— 189 — 



bien définies; la jî4gnlaire se prolongeant à travers la poi- 

 trine, presque jusqu'au ventre; les plumes des parties 

 supérieures bordées de roussàtre. Couvertures de la queue 

 largement bordées de blanc roussàtre; chacune des rectriccs 

 largement liserée de blanc 2^ur ; les deux médianes se ter- 

 minant en brins larges et allongés, d'un beau blanc, 



Obs. Les figures de Gould ne donnent qu'une idée assez ira- 

 parfaile de l'oiseau , qui est représenté trop grand ; la couleur 

 verte générale du plumage est beaucoup trop claire et ne s'ac- 

 corde guère avec les nuances sombres , à reflets bronzés et 

 bleuâtres, qui dominent sur les parties supérieures. Les parties 

 roux clair de la tète et de la gorge sont beaucoup trop mar- 

 quées et ne sont jamais aussi apparentes, même dans le jeune 

 âge. Le Pfi. Guyi se distingue facilement du Ph. Yaruqtd par 

 la couleur gris bleuâtre de ses parties inférieures, par la 

 nuance plus gaie et plus pâle de ses parties supérieures , par 

 ses reclrices dont la base est largement marquée d'une belle 

 nuance bleu verdâtre bronzé, à reflets, enfin par les deux brins 

 blancs bien accusés, qui terminent ses reclrices médianes. 

 M. Bourcier a décrit, comme espèce distincte, son Phœtornis 

 Emitiœ, qui se distinguerait du Ph. Guyi par une étendue 

 plus considérable et par la nuance bleue d'acier bruni de la 

 partie inférieure de ses reclrices; tandis que dans le Gmji. celte 

 région serait plus décidément verte. 



M. Elliot admet, dans son Synopsis, le Ph. Emilice comme 

 espèce distincte ; mais les différences sont tellement légères , si 

 elles sont vraiment caractéristiques et non individuelles, que 

 nous n'avons pu arriver à fixer de ligne de démarcation, même 

 légère , sur une série assez nombreuse d'exemplaires des deux 

 soi-disant espèces , qui faisaient partie de la collection Bourcier 

 et parmi lesquelles se trouve le type même sur lequel Bourcier 

 avait établi son T. Emiliœ. 



jNous pensons donc, malgré l'opinion contraire de M. Elliot, 

 que ce sont tout au plus deux variétés, ou races à peine ap- 

 préciables. 



