32 Krystallbildungeu bei dem Gefrieren etc. 



Bei der Natur dieser Untersuchung kommt es nicht auf streng richtige 

 Zahlen an, und ich halte es für völlig unmöglich, solche zu erhalten; es 

 genügt aber zu zeigen, dass die erfrorenen Zellwände sich bei der Diffusion 

 anders verhalten als die frischen, dass zumal die endosmotischeu Aequivalente 

 kleiner werden. Und selbst wenn die Beobachtungfehler noch grösser wären, 

 als sie meiner Ueberzeugung nach sind, so würden doch die gemachten Ver- 

 suche diese Forderung bestätigen. Die Thatsache allein, dass bei dem Liegen 

 in Salzlösungen die erfrorenen Schnitte schwerer werden, während die frischen 

 an Gewicht verlieren, wobei die angegebenen Beobachtungsfehler ihre Be- 

 deutung verlieren, beweist einerseits den enormen Unterschied in der Diffu- 

 sion erfrorener und frischer Häute und zeigt, dass bei den erfrorenen Schnitten 

 mehr Salz eindringt, als Wasser herausgeht. Der folgende Versuch be- 

 stätigt dies. 



'to' 



Versuch IV. 



Zwei Querscheiben einer weissen Runkelrübe, etwas abgcAvelkt, wogen 



No. I. (gefroren) 44,8 g. No. II. (frisch) 45,0 g. 

 Beide in eine Lösung von KNO3 gelegt, Avelche bei 5° gesättigt, und 

 bis 20'' erwärmt war; nach 16 Stunden wog 



No. L (erfroren) 55,2 g. No. II (frisch) 42,8 g. 



Bei dem erfrorenen Stück überwog also die eingedrungene Salzlösung, 



bei dem frischen überwog dagegen das ausgetretene Wasser. Das erfrorene hatte 



durch das aufgenommene Quantum sein Volum bedeutend vergrössert, das 



frische dagegen durch den Verlust an Flüssigkeit ein sehr welkes Aussehen 



angenommen. 



Versuch V. 



Zwei Querscheibeu derselben Runkelrübe (roth) 24 Stunden in kaltem 

 Wasser, dann eine Stunde in Wasser von 20^ wogen 



No. I (frisch) 111,8 g. No. II (frisch) 111,9 g. 

 No. I zum Gefrieren hinausgelegt, dann beide in Wasser von 20^ und 

 nach ^/2 Stunde gewogen : 



No. I (erfroren) 10,99 g. No. II (frisch) 111,8 g. 

 Nach 16 stündigem Liegen in Wasser von 2,5° R. wog 



No. I (erfroren) 108,7 g. No. II (frisch) 113,9 g. 

 Während das erfrorene über ein Gramm Wasser ausstiess, nahm das 

 frische im kalten Wasser 2 g auf (diese letztere Erscheinung gehört nicht 

 zu dem gegenwärtigen Thema, ich werde sie in einer folgenden Abhandlung 

 genauer besprechen). 



Dann lagen beide Stücke ^ji Stunden lang in Wasser von 50° R. ; 

 es wog 



No. I (erfroren) 105,0 g. No. II (frisch) 105,3 g. 



