lieber Abhängigkeit der KeimuDg voq der Temperatur. tJ 



geführt, dass es eine Temperatur der raschesten Entwickelung giebt, dass 

 die Temperaturen oberhalb und unterhalb dieses Punktes die Entwickelung ver- 

 langsamen ; diese einfache Thatsache genügt, um jeden Gedanken an eiije Pro- 

 portionalität, ob einfach, ob im quadrirten Verhältniss, zurückzuweisen. Die Ent- 

 wickelungsgeschwindigkeit eines in sich sehr gleichförmigen Organes, wie die 

 Keimwurzel, lässt sich graphisch als eine Kurve darstellen, die an beiden Seiten 

 zur Abscisse zurückkehrt, deren beide Aeste rechts und links von dem höchsten 

 Punkte ungleich sind; es ist ungereimt, unter diesen Umständen die Abscissen 

 (Temperaturen) dem Geschwindigkeits-Oi'dinaten (Wurzellängen gleicher Zeiten) 

 proportional setzen zu wollen. Wenn man nun ausserdem bedenkt, dass 

 unsere obigen Untersuchungen gezeigt haben, dass bei gleichen Temj^eraturen 

 die Streckungsgeschwindigkeit sich ändert, je nachdem dasselbe Organ jünger 

 oder älter ist, so folgt, dass die Wirkung eines bestimmten Temperaturgrades 

 keine bestimmte ist; dass nicht nur dieselbe Temperatur auf verschiedene 

 Pflanzen, sondern auf einen gleichförmigen Prozess des Organes einer und 

 derselben Pflanze verschieden wirkt. Es ist durchaus unmöglich, diese 

 Thatsachen mit dem Boussingault'schen Ausdruck zu vereinigen. 



A 1 p h n s de C a n d o 1 1 e legte mehr als seine Vorgänger Gewicht auf die- 

 jenigen Umstände, welche neben der Temperatur die Vegetationsgeschwindig- 

 keit beeinflussen. Er machte sich von der Ansicht frei, die Temperatur- 

 effekte den Mitteltemperaturen schlechthin zuzuschreiben , worin ihm sein 

 Vater (in der oben genannten Arbeit) schon vorangegangen war. Dieser 

 hatte bereits den Gedanken, die Mitteltemperaturen, in so fern sie auf 

 Vegetationsvorgänge zu beziehen sind, von den Graden unter dem Eispunkt 

 zu befreien. Alphon s that einen Schritt weiter, indem er nur diejenigen 

 Temperaturen auf die Vegetation bezogen wissen will , welche von dem 

 specifischen Nullpunkt aufwärts liegen. Dass aber jede einzelne Entwickel- 

 ungsphase ihren besonderen Nullpunkt hat, war ihm noch unbekannt. Der 

 Standpunkt von Alphons de Candolle ist besonders in der folgenden 

 Stelle sehr klar bezeichnet, die sich in der Bibliotheque universelle de 

 Genöve, Mars 1850, findet und in der Bot. Zeitung 1850, S. 802, von 

 K. M. ausgezogen ist: „Ich habe mit vielen Physiologen den Fehler getheilt, 

 die Pflanze als eine Art Thermometer zu betrachten. Dies ist ein falscher 

 Vergleich, welcher zu Irrthümern führt. Ich wiederhole: Die Erniedrigung 

 der Temperatur zerstört nicht den Einfluss einer vorhergegangenen höheren 

 Temperatur. Beim Thermometer fällt und steigt die Quecksilbersäule, dagegen 

 schreitet die Pflanze immer vorwärts. Das Mittel von Thermometer- Ver- 

 änderungen, welches man immer auf Vegetationserscheinungen anwendet, 

 entspricht keinem Vorgange im Pflanzenleben; denn die Keime 

 treten nicht in den Samen zurück, eben so wenig die Blätter in die Knospen, 

 wenn Frost auf die Wärme folgt. Um ganz wahr zu sein, muss man die 

 Pflanze einer Maschine vergleichen, die ihre Arbeit im Verhältniss zu dem 



