lieber den Eiufluss der Luftteuiperatur und des Tageslichts etc. 751 



seinen Tabellen Resultate zu gewinnen und Caspary (Flora 1856. p. 163) 

 behauptet, „es lasse sich aus ihnen nicht einmal ein Parallel ismus zwischen 

 Wachsthum und Wärme erkennen"; das würde nun an und für sich nur 

 beweisen, dass andere Ursachen neben der Temperatur vorwalteten, die 

 Kurvenzeichnung aber zeigt, dass Caspary 's Folgerung unrichtig ist, denn 

 die Kurve der täglichen Zuwachse steigt und fällt neunmal gleichzeitig mit 

 dem Steigen und Fallen der Temperaturkurve, wenn auch die kleinereu 

 ■ Zacken beider Kurven mehrfach nicht übereinstimmen ; auch die zweitämo-en 

 Zuwachse zeigen eine ähnliche Abhängigkeit von der Temperatur in vier 

 Perioden und es ist daher gewiss, das» in diesem Falle der Verlauf des Wachs- 

 thums, durch die Temperaturschwankungen ganz vorwiegend bestimmt wurde, 

 dass die anderen Wachsthumsursachen davon überwogen wurden. Nach 

 den von T r e w gemachten Temperaturangaben ^) lässt sich zwar die Form 

 der Temperaturkurve bestimmen, nicht aber die absolute Höhe der einzelnen 

 Temperaturen nach unseren jetzigen Thermometern beurtheilen ; doch ist es 

 wahrscheinlich, dass die Schwankungen, in Graden noch Celsius oder Reaumur 

 ausgedrückt, sich als sehr beträchtlich herausstellen würden, und daraus 

 erklärt sich leicht, dass die Wachsthumskurve ziemlich genau in ihren 

 grossen Schwingungen folgt, obgleich alle anderen Bedingungen ebenfalls 

 sehr variabel waren; ebenso dürfte es der Grösse der Temperaturschwank- 

 ungen zuzuschreiben sein, dass selbst die grosse Periode des Wachsthums 

 nur undeutlich zu erkennen ist. 



Viel jünger, als die Beobachtungen unseres Landsmannes Trew, sind 

 die des Franzosen Ventenat, nämlich von 1793; mir war es vmmöglich 

 das Original^) zu vergleichen; Caspary, der es offenbar vor sich hatte, 

 sagt (Flora 1856, p. 161): „Meyen giebt an, dass schon Ventenat 1793 

 am Blüthenschaft von Fourcroya gigantea beobachtet habe, dass er bei 

 Tage schneller wachse als des Nachts. Dies ist ein Irrthum. Ventenat 

 hat nach der 1. c. mitgetheilten Beobachtungstafel den Schaft nur alle 24, 

 48 oder 72 Stunden gemessen, woraus sich die Angabe Meyen's nicht 

 folgern lässt; auch erwähnt Ventenat 1. c. das von Meyen angegebene 

 Resultat sonst nicht, leitet überhaupt aus seinen Messungen des Schaftes, 

 mit denen er Thermometerbeobachtungen verbunden hatte, kein Resultat ab." 



1) Trew benutzte ein Thermometrum fiorentinum, an welcliem der Stand ober- 

 und unterhalb eines ,, punctum temperati" in positiven und negativen Werthen nach 

 Zollen und Linien abgelesen wurde; wo dieser Punkt mittlerer Wärme lag, ist nicht 

 zu bestimmen, für unseren Zweck aber auch gleichgültig, da es nur auf die Schwan- 

 kungen der Temperatur, nicht auf ihre absoluten Werthe ankommt; zur Vergleicbung 

 mit der Wachsthumskurve berechnete ich die täglichen Mittel aus Trew's Angaben. 

 — üeber das Thermometrum fiorentinum vergl. auch Gehler's physik. Wörterbuch 

 IX, p. 857. 



2) Bullet, soc. philom. 1795, I, p. 65. 



