Ueber das Wachsthum der Haupt- imd Nelsenwurzelu. 795 



§ 14. Hätte man nun bei oinera Versuch zahlreiche Keimpflanzen 

 mit ihrer Hinterseite zufällig abwärts gelegt, wie B Fig. 55, so würde man 

 zuerst bei allen eine Hebung der Wurzel über die Horizontale, je nach Um- 

 ständen eine deutliche Konvexität des basalen "Wurzeltheils (Fig. 55) gefunden 

 haben ; man würde die Erscheinung, ohne Kenntniss des oben Mitgetheilten, 

 gewiss für eine negativ geotropische Aufrichtung der Wurzel halten , auf 

 welche dann später erst die positiv geotropische Abwärtskrümmung der vor- 

 deren wachsenden Region folgt. Hätte dagegen ein anderer Beobachter die 

 Keimpflanzen umgekehrt mit der Rückenseite aufwärts, oder so befestigt, dass 

 die rechte oder linke Flanke abwärts liegt, so hätte er diese Hebung der 

 Wurzel niemals beobachtet, sondern nur den in Fig. ob A bei h abgebildeten 

 Vorgang wahrgenommen. Es ist wohl erlaubt zu glauben, dass auf derartiger 

 Verschiedenheit der Befestigung der Keimpflanzen die widersprechenden An- 

 gaben Hofmeister's einerseits, Frank's anderseits über die Existenz 

 einer Aufwärtskrümmung der Wurzel vor der Abwärtskrümmung ihrer Spitze 

 wenigstens zum Theil mit beruhen, denn z. Th. wurde die Ursache dieser 

 Meinungsverschiedenheit über ein anscheinend so leicht zu beobachtendes 

 Phänomen bereits in der einseitigen Benetzung der Wurzel (§ 11) gefunden; 

 die Aufwärtskrümmung in Folge der letzteren unterscheidet sich jedoch von 

 der hier besprochenen dadurch, dass sie an der Spitze beginnt und je nach 

 dem Grad der Erschlaffung nach hinten fortschreitet, also auf alle Fälle die 

 wachsende Region der Wurzel in sich aufnimmt, während die hier besprochene 

 Aufwärtskrümnuing nur in der Nähe des Wurzelhalses und nur dann (auf- 

 wärts) eintritt, wenn die Pflanze auf dem Rücken liegt. Legt man nun eine 

 derartige Pflanze auf den Rücken und zugleich mit trockener Wurzel auf 

 nasse Unterlage, so können sich beide Erscheinungen in mannigfaltiger Weise 

 kombiniren und noch mehr, wenn die Keimung in schiefer Samenlage be- 

 gann , die Beziehung der Nutation zur Svmmetrieebene also eine verwickel- 

 tere wird. 



Da die Beobachter über die Lage, welche sie bei ihren Versuchen den 

 Keimpflanzen bezüglich ihrer Bilateralität geben, nichts erwähnen, so bin 



ch mit dem Gesagten allerdings nur auf die oben angedeutete, wenn auch 

 sehr nahe liegende Vermuthuug angewiesen, die aber insofern berechtigt 

 ist, als ich im Stande hin, die Angaben beider Beobachter aus meinen Be- 

 obachtungen als thatsächlich richtig anzuerkennen. Frank hat eben ein- 

 fach zufällig die Aufi-ichtung der Wurzeln, die Hof meister gefunden, nicht 

 gesehen; Hofmeister jedoch kann ich nach dem unter 11 und 12 Ge- 

 sagten nicht beistimmen, wenn er die von ihm gesehene Hebung der Wurzel 

 als eine Wirkung der Schwere, in ähnlicher Weise, wie bei sich aufrichtenden 

 Stengeln betrachtet, da ich alle von mir gesehenen Hebungen derselben auf 



einseitige Benetzung der vorderen oder auf die Nutation der basalen Wurzel- 

 regiou zurückführen kann, während es mir anderseits niemals gelungen ist, 



