Ueber das Wachstlunn der Haupt- und Nebenwurzeln. 857 



am geraden Stück: 



oberhalb = 16 

 unterhalb = 23 

 Mittel {»li) = 19,5 

 .r — vi = 7,5 

 m — c =6,2 

 VI ^ ni' 



Aesculus Hippocastauuni II. 



R = 5,2 mm r : i? = 1 : 3,0 



r = 1,7 „ 



Z e 1 1 e n 1 ii n g e n 

 an der Krümmung: 



konvex (.r) = 28,1 f : ^ = 1 : 3,1 



konkav (c) = 9,3 

 Mittel {ni) = 19,1 

 am geraden Stück: 



oberhalb = 19,0 

 unterhalb = 21,2 

 Mittel (»/) = 20,1 

 .r — }»' = 8,8 

 ni — c = 10,8 

 w <^ ni. 



Die für unseren Zweck wichtigsten Folgerungen aus diesen vier Bei- 

 spielen sind: 



1. Das AVachsthum der konvexen Seite ist bei Tabelle II nur wenig 

 stärker als das Mittel der geraden Stücke, bei Faba I sogar ein wenig 

 schwächer, was wohl auf einem Beobachtungsfehler beruht; bei Aesculus I 

 und II ist es auf der konvexen Seite bedeutend stärker als das Mittel der 

 geraden Stücke (vergl. die Werthe r — ni). 



2. Das Wachsthum der konkaven Seite ist überall viel schwächer als 

 das Mittel der geraden Stücke (vergl. die Werthe ni — c). 



3. Das Älittel der Zuwachse auf der konvexen und konkaven Seite 

 der Krümmung ist in drei Fällen etwas kleiner, als das Mittel der Zuwachse 

 an den geraden Stücken; nur bei Aesculus I ist m > ni, die Differenz aber 

 so klein, dass sie als innerhalb der Beobachtungsfehler liegend angenommen 

 werden kann. 



Im Ganzen stimmen also die Ergebnisse dieser Beobachtungsmethode 

 (zumal soweit es die nach beiden Methoden beobachtete Faba betrifft) mit 

 denen der ersten so gut überein, als sich bei der Unsicherheit derartiger 

 Messungen nur erwarten lässt. 



