IIQ2 Stoff und Form der Pflanzenorgane. 



Über das Verhalten umgekehrt gepflanzter Bäume, sagt:^) „ces experiences 

 fönt connaitre qu'il n'est point du tout dans l'ordre naturel que les racines 

 soient au dessus des branches. II parait que la seve qui doit developper 

 les racines a une disposition pour descendre, pendant que Celle qui doit de- 

 velopper les branches eu a une pour monter." Der letzte dieser Sätze be- 

 ruht auf einer jener Zeit entsprechenden und wohl eben deshalb nicht 

 besonders ausgesprochenen Hypothese, dass in der Pflanze zweierlei „Säfte" 

 enthalten seien, deren einer zur Bildung der Sprosse, der andere zur Er- 

 zeugung der Wurzeln geeignet ist, und zugleich wird behauptet, dass von 

 diesen beiden Säften der eine aufwärts, der andere abwärts sich zu be- 

 wegen sucht. Diese Annahme Duhamel' s steht in ebenso scharfem Wider- 

 spruch zu den physiologischen wie zu den morphologischen Ansichten 

 unserer Zeit. Zu deu physiologischen in so fern, als man sich gewöhnt hat, 

 EivveissstofTe, Kohlehydrate und Fette ein für allemal und schlechthin als 

 die Bildungsstoffe der Organe zu betrachten, was ja der direkten mikro- 

 chemischen Beobachtung entspricht, wobei jedoch gänzlich unerklärt bleibt, 

 wie es denn zugeht, dass dieses überall anscheinend gleiche Bildungsmaterial 

 so ganz verschieden geformte und in ihrer materiellen Beschaffenheit so 

 ganz verschieden geartete Organe, wie z. B. Wurzeln, Laubblätter, Staub- 

 fäden, Samen erzeugt. 



Man braucht die hier angedeutete thatsächliche Beziehung nur klar 

 aufzufassen, um sofort wahrzunehmen, dass hier eine weite Lücke in der 

 Forschung und selbst in der blossen Fragestellung vorhanden ist. Wenn 

 es sich in der That ganz allein um ein in sich gleichartiges Bildungsmaterial 

 in der ganzen Pflanze und in allen ihren Theilen handelte, so wäre durch- 

 aus nicht einzusehen, wie aus diesem verschieden geformte Organe mit ver- 

 schiedenen materiellen Eigenschaften entstehen sollten. — Noch viel fremd- 

 artiger nimmt sich Duhamel 's Satz der jetzt herrschenden Morphologie 

 gegenüber aus, da sich diese, wie schon erwähnt, um die materielle Be- 

 schaffenheit der verschiedenen Pflanzenorgane überhaupt gar nicht kümmert, 

 die abstrakten Formen derselben im Platonischen Sinne als das primär 

 Existirende betrachtet und so thut, als ob die materielle Substanz dabei etwas 

 ganz Nebensächliches und Passives wäre. 



Es ist aber nicht zu verkennen, dass in den citirten Sätzen Duhamel's 

 eben so naiv als richtig der Ausdruck für eine grosse Zahl von Vegetations- 

 erscheinungen gegeben ist, und diese Sätze sind nicht minder werthvoll des- 

 halb, weil sie den jetzigen Anschauungen der Physiologie und Morphologie 

 zugleich widersprechen. Jeder unmittelbare Ausdruck einer Thatsache ist in 

 der Wissenschaft werthvoller als die temporären Abstraktionen und Schemati- 

 sirungen, welche zeitweilig nöthig sind, um sich vorläufig theoretisch zurecht- 



1) Duhamel, Physique des arbres. 1878, II, p. 121. 



