jjyj. Stolt und Form der Pflanzeuorgane. 



§ 3. 

 Unter den im Pflanzenreich so überaus häufigen Monstrositäten oder 

 Missbildungen sind für uns von unmittelbarem Interesse besonders diejenigen, 

 wo an Stelle eines Organs ein anderes Organ von anderem morphologischem 

 Charakter entsteht, und noch mehr solche Fälle, wo zahlreiche Uebergänge 

 zwischen zwei verschiedenen Organen auftreten , in der Art, dass die Form- 

 Verhältnisse der beiderlei Organe in den verschiedensten Gradationen mit 

 einander gemischt sind, sich gegenseitig durchdringen, ähnlich wie die Eigen- 

 schaften zweier verschiedener Species in ihren Bastarden gemischt aufzutreten 

 pflegen. Die bisherige Morphologie hat auch hier im Sinne der Metamor- 

 phosenlehre immer nur die Formverhältnisse der abnormen Organe und allen- 

 falls nebenbei zur äusserlichen Charakteristik die Färbungen derselben be- 

 trachtet. Wer aber Missbildungen der oben bezeichneten Kategorien selbst 

 gesehen hat, muss ohne Weiteres zugeben, dass die missbildeten Organe im 

 Vergleich mit den normalen eben auch immer substantiell in dem Grade 

 verschieden sind, wie die äusseren Formen oder die morphologischen Eigen- 

 schaften sich abstufen. Wir werden daher auch in solchen Fällen, dem im § 1 

 aufgestellten Prinzip folgend, behaupten dürfen, dass derartige Monstrositäten 

 durch materielle Veränderungen erzeugt sind, dass auch hier die veränderten 

 Gestalten nur ein Ausdruck der veränderten materiellen Beschaffenheit sind '). 

 Und dass die letztere .durch abnorme Vegetationsbedingungen oder durch 

 plötzliche Aenderungen in den Lebensverhältnissen der Pflanzen gewöhnlich 

 hervorgerufen werdeji , darüber dürfte im Allgemeinen keine Meinungsver- 

 schiedenheit vorhanden sein. Die Anführung einiger von zuverlässigen Beob- 

 achtern konstatirter Fälle wird hier nicht überflüssig sein: so fand Leitgeb 

 an weiblichen Hüten von Marchantia polymorpha an denselben Stellen, wo 

 sonst Archegonien sich bilden, Brutknospen und zwar in derselben Reihen- 

 folge der Entstehung, wie sie den Archegonien eigen ist-); an Stelle der 

 Sporangien von Isoetesarten fand Goebel^) fast normale vegetative Sprosse, 

 die sich zu selbständigen Pflanzen ausbildeten. Offenbar können wir die 

 Sache so auflassen, dass im ersten Fall, durch irgend eine unbekannte Störung 

 veranlasst, an den Orten der Neubildung, die sonst Archegonien erzeugen, 

 die Bildungssubstanz derselben fehlte, wogegen die gewöhnliche vegetative 

 sprossbildende Substanz an denselben Orten sich ansammelte und sich in 



1) Was soll es denn eigentlich bedeuten, wenn die Morphologen von ihrem 

 Standpunkt aus sagen, ein ,,vergrüntes" Ovulum (Samenknospe) sei ein metamorpho- 

 sirtes Blatt, das Ovulum sei ein ,,Phyllom" im Nägeli'schen Sinn? — Wenn die 

 Pflanzenorgane ihrer Gestalt nach Platonischen Ideen entsprechen, so kann der Aus- 

 druck ,, Metamorphose" doch nur bedeuten, dass eine Abweichung von der ,,Idee" 

 stattfindet, womit aber der ganze Ideenkram in sich zusammenfällt. Zusatz 1892. 



2) Leitgeb, Botan. Zeitg. 1875, p. 747.. 



3) Botan. Zeitg. 1879, No. 1. 



