Stoß' und Form (kr Pflanzenorgaue. 1175 



Form von Brutknospen ausbildete. Und in gleicher Weise sei bei den 

 Isoeten die sporangienbildende Substanz nicht erzeugt, dafür aber au den 

 einmal vorhandenen Bildungsherdeu die gewöhnliche sprossbildende Stoff- 

 nu'schung angesammelt worden. Ganz in dieselbe Kategorie können wir, wie 

 bereits Goebel hervorhob, die apogamen Farnprothallien ') rechnen. Das 

 für die rein formale morphologische Betrachtung so unbegreifliche Verschwinden 

 der Archegonien am Prothallium von Pteris cretica verliert doch sehr viel 

 von seiner morphologischen Mystik, wenn wir uns vorstellen, dass eben auch 

 hier die Bildung der reproduktiven Substanz, die sich sonst als Archegonium 

 und Eizelle ausgestaltet, unterblieben ist; dass aber die vom Prothallium er- 

 zeugte, gewöhnlich in der befruchteten Eizelle sich ansammelnde spross- 

 bildende Materie hier in einer, dem fehlenden Archegonium benachbarten 

 Zelle oder einem Zellenkomplex sich sammelt, und zur Bildung eines jungen 

 Farnkrautsprosses verwendet wird. Wenn in andern Fällen, wie bei Aspidium 

 falcatum, zwar Geschlechtsorgane entstehen, die Befruchtung und eigentliche 

 Embryobildung aber unterbleibt, so wird man das so auffassen dürfen, dass 

 in dem Stotfgemenge, welches die Sexualorgane erzeugt, eben nur diejenige 

 specifisch eigenthümliche Substanz fehlte, welche unmittelbar bei dem Be- 

 fruchtungsakt selbst thätig ist; schon in der vierten Auflage meines Lehr- 

 buches wies ich darauf hin, dass die parthenogenetische Keimbildung in ähn- 

 licher Art so aufgefasst werden könne, dass die parthenogenetischen Eizellen 

 z. B. von Chara crinita, oder die parthenogenetischen Ovula, z. B. von 

 Caelebogyne, nicht wirklich d. h. stott'lich sexuell differenzirt, und eben des- 

 halb auch ohne Befruchtung keimungstahig sind. Dass der den hier ge- 

 nannten Fällen entgegengesetzte Fall, die P>zeugung von Sexualorganen 

 oder Sporangien an Stelle vegetativer Theile, also z. B. Archegonien von 

 Marchantia etwa an Stelle normaler Brutknospen, nicht beobachtet worden 

 ist, und wohl auch kaum vorkommt, weist wieder darauf hin, dass in der 

 Pflanze ganz besondere Bedingungen zur Bildung der reproduktiven Substanz 

 nöthig sein müssen, da, wie auch die häufigen Vergrüiuuigon der Blüthen 

 erkennen lassen, jede Störung der Ernährungsthätigkeit dahin zielt, vege- 

 tative Sprossgebilde au Stelle der eigentlichen Reproduktionsorgane erscheinen 

 zu lassen. 



Zu ähnlichen Erwägungen veranlassen diejenigen Missbildungen, wo an 

 Stelle von Wurzeln oder sogar direkt aus dem Vegetationspunkt einer Wurzel 

 blattbildende Sprosse auftreten. Längst bekannt ist diese Thatsache bei 

 JSTeottia nidus avis, und einen ganz ähnlichen Fall hat Goebel-) bei An- 

 thurium longifolium beschrieben. In diesen Fällen ■) verwandelt sich der 



1) de Bary. Botan. Zeitg. 1878, p. 449. 



2) Botan. Zeitg. 1878, p. 645. 



3) Ich habe dieselbe Erscheinung an Phisycerium Willingkii und PI. alcicorne 

 ebenfalls aufgefunden. Zusatz 1892. 



