Stoff und Form der Pflanzeuorgane. 11(7 



die Samenknospe ein metamorphosirtes Blatt sei^), womit doch wohl gesagt 

 sein soll, dass es im phylogenetischen Sinn diese Bedeutung habe, so bleibt 

 von seinem Standpunkt aus unerklärt, warum bei Vergrünungen alle mög- 

 lichen Mischungen der normalen und abnormen Form vorkommen, die doch 

 gewiss im Verlauf der phylogenetischen Entwickelung nicht existirt haben. 

 Die von mir vertretene Deutung derartiger Erscheinungen führt dagegen in 

 einem Punkt zu einem Resultat, zu welchem auch Celakovsky gelangt 

 ist, dass nämlich der blosse Entstehungsort eines Organs über seine wahre 

 Natur nicht entscheiden könne '^). In dieseni Punkte stimme ich ihm voll- 

 ständig bei: ein Ovulum bleibt eben ein Ovulum, gleichgiltig ob es am 

 Carpellrand oder am Ende der Blüthenachse in der Mitte des Frucht- 

 knotens entsteht, gerade so, wie ein vegetativer Spross bleibt, was er ist, 

 ob er aus einer Blattachsel, mitten aus einer Blattlamiua oder aus dem 

 Vegetationspunkt einer Wurzel entspringt. Diese Auffassung wäre mir je- 

 doch unmöglich, wenn ich auf dem morphologischen Standpunkt Cela- 

 kovsky 's stünde; denn der Satz, dass die Natur eines Organs durch seinen 

 Utsprungsort nicht verändert werde, geht für mich eben aus der Erkenntniss 

 hervor, dass die morphologische Natur eines Organs in seiner materiellen 

 Substanz begründet ist, und es leuchtet ein, dass Ovularsubstanz bleibt, was 

 sie ist, ob sie aus einem Carpellrand oder am Ende der Blüthenachse her- 

 vortritt und sich gestaltet. 



Wenn der Gedanke, dass die Form der Organe eben nur die äussere Er- 

 scheinung ihrer verschiedenen materiellen Beschaffenheit ist, anfangs und in 

 manchen Fällen auf Widerspruch stossen könnte, so wird doch allgemein zu- 

 gegeben werden müssen, dass wenigstens in den männlichen und weiblichen 

 Sexualorganen das Wesentliche in einer materiellen Verschiedenheit und nicht 

 bloss in ihrer äusseren Form liegen müsse, da es sonst ganz unerklärlich 

 wäre, warum die materielle Verschmelzung des männlichen und weiblichen 

 Elements zur Erzeugung eines Embryos nöthig ist^). Zugleich tritt ja ohne- 

 hin wenigstens bei allen höheren Pflanzen die substanzielle Verschiedenheit 

 der männlichen und weiblichen Organe aufHillend genug zu Tage. Gerade 

 von diesem Gesichtspunkt aus gesehen, gewinnen diejenigen Monstrositäten 

 eine besondere Bedeutung, wo weibliche und männliche Organe sich gewisser- 



1) Celakovsky, Botan. Zeitg. 1875, p. 129 ff. — Flora 1879: üeber ver- 

 grünte Eichen der Hesperis maternalis, und viele andere Aufsätze derselben. 



2) Von diesem Standpunkte aus habe ich auch in meinem Buch: ,, Vorlesungen" 

 I. Aufl. 1882, p. 15, die Nägeli'sche Eintheilung der Pflanzenorgane verworfen und 

 eine der Descendenztbeorie entsprechende aufgestellt. Zusatz 1892. 



ü) Dies wurde 1879, also vor den neuen Untersuchungen über die Rolle der 

 sexuellen Zellenkerne geschrieben: wären die schönen Arbeiten von Flemming, 

 Boveri, Guignard schon bekannt gewesen, so hätte sich im Text mehr und 

 Besseres für meinen Zweck sagen lassen. Zusatz 1892. 



