j^jgg Stoff" und Forui der Pflanzenorgane. 



Anthurium ^) in eine Laubknoppe, und es wäre zu untersuchen, ob nicht in 

 diesen Fällen ähnliche Bedingungen der Umwandlung zu Grunde liegen, was 

 weiteren Beobachtungen überlassen bleiben mag. Betreffs des von mir an 

 den Aloineen beobachteten Vorgangs könnte man zweierlei Auffassungsweisen 

 o-eltend machen: man konnte sich vorstellen, dass die Bildungssubstanz eines 

 Rhizomsprosses so beschaffen ist, dass sie durch die blosse Umkehrung die 

 Eigenschaften annimmt, welche zur Bildung eines Laubsprosses nöthig sind; 

 oder aber, man könnte sich vorstellen, dass in dem Rhizom auch solche 

 Substanz mit enthalten ist, welche einen Laubspross erzeugen kann; dass 

 diese aber bei normaler Lage des Rhizoms sich aufwärts bewegt, und so in 

 dem nach oben gekehrten Basaltheil des Rhizoms Laubknospon bildet, oder 

 durch den Stamm emporsteigend bis in die Knospe der Blattkrone gelangt, 

 um dort verwendet zu werden. 2. Soweit es sich bei meinen Versuchen mit 

 Aloineen um Bildung von Seitenknospen und Wurzeln handelt, entsprechen, 

 wie wiederholt betont wurde, die Resultate keineswegs der Vöchting'schen 

 Regel, wonach am oi'ganisch-basalen Ende der Sprosse Wurzeln, am apikalen 

 aber Knospen entstehen sollen; vielmehr verhalten sich die abwärts gewach- 

 senen Rhizomsprosse nach der von Vöchting für die Wurzeln aufgestellten 

 Regel, indem sie am basalen Ende Knospen, am apikalen Wurzeln erzeugen. 

 Mit der blossen Konstatirung dieser Thatsache ist schon gesagt, 

 dass es sich hier gar nicht um den sogenannten morphologischen 

 Unterschied von Sprossen und \V"urz('ln handelt, und dass ebenso 

 die von Vöchting angenommene Bedeutung von Spitze und Basis 

 nicht besteht. Dagegen glaube ich, dass diese Thatsachen gerade so wie 

 zahlreiche von Vöchting selbst beobachtete Erscheinungen dahin zu deuten 

 sind, dass die räumliche Vertheilung von Wurzeln und Knospen, 

 welche an einem regenerationsfähigen Stück entstehen, ganz vor- 

 wiegend davon abhängt, welches Ende des betreffenden Organ- 

 stückes während seines normalen Wachsthums aufwärts, und wel- 

 ches abwärts gekehrt war, so dass diese räumliche Vertheilung 

 selbst als eine Wirkung der Schwere, (vielleicht unter Mitwirkung 

 des Lichts) aufzufassen ist. Trägt man dieser Nachwirkung bei Beurthei- 

 lung der Erscheinungen genügend Rechnung, so bleibt also der alte Duhamel- 

 sche Satz, dass es gegen die Natur sei, wenn Wurzeln oberhalb der Knospen 

 entspringen, in Geltung, und ebenso die von Duhamel hinzugesetzte Be- 

 merkung, dass es scheine, als ob die zur Bildung der Sprosse geeignete 

 Substanz eine Tendenz habe, aufwärts zu steigen, die zur Wurzelbildung 

 geeignete aber nach unten hin strebe. Ist dies aber, wie ich kaum zweifle, 

 richtig, so ist mit den von Vöchting und mir konstatirten Thatsachen eine 



1) Und, wie ich ebenfalls fand, von Platycerium Willinkii und PI. alcicorne. 

 Zusatz 1892. 



