Stoff" und Form der Pflauzenorgane. 1205 



ohne Weiteres daiiiit, dass ich die p]rl)lichkeit der von ihm als „Spitze und 

 Basis" bezeichneten „Kraft" bestreite, dafür aber die von ihm beschriebenen 

 Regenerationserscheinungen als Wirkungen der Schwere betrachte. Dadurch 

 winl aber meine Ausführung über die Siehe verschoben und die Fragestell- 

 ung unklar gemacht. Es ist gar nicht wahr, dass ich die Regenerationser- 

 scheininigen an abgeschnitteneu Sprossen oder auch an ganzen, umgekehrten 

 Pflanzen ausschliesslich auf die Wirkung der Schwere zurückgeführt habe, 

 und auch Vöchting ist es nicht vollständig entgaiigen, dass ich noch ein 

 ganz anderes Prinzip mit in Betracht gezogen habe, wie aus seiner Anführung 

 Botanische Zeitung pag. 613 (unten), hervorgeht, nur hat er die ganze prin- 

 zipielle Bedeutung dieser von ihm citirten Sätze nicht richtig aufgefasst. — Um 

 das, was Vöchting in seinem Buch völlig übersehen hatte, zu wissenschaft- 

 licher Geltung zu bringen, sagte ich in meinem Aufsatz über Stoff und Form, 

 pag. 1180: „Bevor ich an der Hand von Vöchting's Werk auf die Erörterung 

 dieser Fragen eintrete, möchte ich vorläufig noch einigen Nachdruck auf die 

 von Vr)chting kaum berührte Frage legen, warum denn an abge- 

 schnittenen Pf 1 an zen theilen überhaupt Regeneration von 

 Wurzeln und Sprossen zu erfolgen pflegt. Es wäre nichts gewonnen 

 mit der Antwort, dass eben das abgeschnittene Stück sich wieder zu einer 

 ganzen Pflanze ergänze, und dass es deshalb eine „Lebenseinheit" (Vöch- 

 ting) sei, denn das ist eben nur eine andere Bezeichnung der fraglichen 

 Thatsache. Vielmehr scheint mir die nächste Ursache derartiger Regenera- 

 tion darin zu liegen, dass in dem abgeschnittenen Stück beiderlei, bereits 

 von Du Hamel angenommene Bildungssubstanzen enthalten sind, die nun 

 an verschiedenen Orten des regenerationsfähigen Stückes Wurzeln und Knospen 

 erzeugen. Hier drängt sich die Frage auf, warum denn diese Wurzeln und 

 Knospen an denselben Punkten nicht auch dann entstehen, wenn 

 das betreffende Stengel- oder Wurzelstück oder Blatt in situ 

 an der Pflanze und in Verbindung mit den übrigen Organen' 

 derselben bleibt. Wie kommt es, dass die blosse Abtrennung eines 

 Stückes Neubildung- von Organen an Orten hervorruft, wo sie ohne 

 diese Abtrennung' oder olme andere störende Einilüsse niemals ein- 

 treten würde ?" Nachdem ich dabei auf Hanstein's bekannte Aeusserung 

 hingewiesen hatte, fuhr ich fort: „Wir kommen weiter mit der Annahme, dass, 

 wenn in einem abgeschnittenen Pflanzenstück (was ja nicht immer der Fall 

 zu sein braucht) wurzelbildende und knospenbildende Substanzen vorhanden 

 sind, dieselben dahin streben, unter günstigen Bedingungen die ihnen ent- 

 sprechende Gestalt anzunehmen, ähnlich, wie gelöste Stoffe bei entsprechenden 

 Bedingungen die ihnen eigenthümlichen Kry stallformen gewinnen. Dass dies 

 nun an abgeschnittenen Stücken geschieht, während dieselben Stücke in 

 Verbindung mit der ganzen Pflanze weder Wurzeln noch Knospen erzeugen 

 würden, diese Thatsache lässt sich durch eine, für meinen dargelegten Stand- 



