— 33 -^ 



chait M. Vautier. II aura été donné à M. Vautier comme fort 

 curieux, sans doute; mais comme il eu possédait de toute 

 nature, entassés dans son cabinet, il aura fini par le reléguer 

 dans un coin, au milieu de fatras , dont la plupart des col- 

 lections sont encombrées. Je soupçonne que cette chenille et 

 son parasite ont été donnés à M. Vaulier par Léclancher (1). 

 Dans ses nombreux voyages, Léclancher a relâché plusieurs 

 fois à la Nouvelle-Zélande. C'était un rôdeur, un chercheur 

 infatigable ; il aura trouvé, ou on lui aura donné, un exem- 

 plaire de la chenille avec son parasite. Il faut que , dans le 

 pays , on attache une certaine importance à cette production 

 du sol : on l'a remarquée ; on lui a attribué un nom. 

 L'ayant apportée en Europe, Léclancher, en la donnant 

 à M. Vautier , crut lui faire un cadeau dans ses goûts , 

 M. Vautier le négligea sans doute, puisqu'il l'avait reléguée 

 parmi ses fatras ; et , moi-même , quand j'en suis devenu 

 possesseur, ne sachant ce que cela pouvait être, c'est à peine 

 si j'y avais donné quelque attention. Fort heureusement, la 

 brochure de M. Jouan est venue me révéler son importance. 

 J'ai mis dans l'alcool ce singulier exemple de parasitisme 

 d'un végétal sur un animal, accompagné d'une étiquette qui 

 en révèle toute la valeur, et je l'ai déposé dans les collections 

 de la Faculté. 



S« NOTE 

 RELATIVE A UNE ESPÈCE DE SPH^RIA 



DIFFÉRENTE DE LA PRÉCÉDENTE, 



DÉVELOPPÉE ÉGALEMENT SUR UNE CHENILLE, ET PROVENANT 

 DE LA MANTCHOURIE. 



Dès que j'ai été renseigné sur la Spharia Robertsii, déve- 



(1) Voir, relativement à Léclanclier, la notice bio»rapt)iqne que j'ai 

 donnée de ce voyageur dans le lome V du Bulletin de In Société 

 Linnéenne, 



