— ^ — 



pensa que ce pourraient être deux faits de la même catégorie, 

 et l'examen des pièces nous a bientôt convaincus , l'un et 

 l'autre , qu'il en était ainsi ; mais qu'ils appartenaient , la 

 chenille , du moins , à des espèces différentes ; la grande 

 distance qui sépare les lieux d'où ces chenilles sont origi « 

 naires suffirait seule pour faire présumer des espèces diffé- 

 rentes. 



La chenille de la Mantchourie est beaucoup plus petite 

 que celle de Nouvelle-Zélande ; son champignon , propor- 

 tionnellement plus gros , este» même temps bien plus court. 

 Je n'ai pu savoir encore le nom des espèces de chenilles 

 ni de la Mantchourie, ni de la Nouvelle-Zélande. 



Dans le paquet remis par Mg' ïhoraine , il se trouvait 

 vingt-quatre de ces spécimens dont plusieurs sont rompus; 

 les plus petits ont 0,050"' et les plus grands 0,090 , en 

 comprenant le champignon et la chenille ; tantôt la longueur 

 du premier surpasse à peine celle de la seconde ; dans 

 d'autres, il est deux ou trois Ibis plus long. La chenille 

 est à peu près cylindrique , un peu aplatie en dessous , 

 légèrement carénée en arrière sur les côtés ; l'état de dessi- 

 cation ne m'a pas permis de compter les anneaux ; ceux de 

 la région moyenne et une partie de ceux de la région pos- 

 térieure montrent quelques plis transversaux, rapprochés , 

 ce qui rend encore plus difficile de reconnaître leur nombre 

 exact. La peau du dos montre un grand nombre de fines 

 stries longitudinales dues, sans doute, à sa dessication ; 

 la couleur de la chenille est assez semblable à celle 

 du liège des bouchons ordinaires ; la peau de la région anté- 

 rieure, répondant aux vraies pattes , est recouverte d'écaillés 

 irrégulières qui ressemblent à du son. 



La première paire de fausses pattes se montre sur le 

 troisième anneau qui suit celui où se trouve la dernière vraie 

 patte ; je compte quatre fausses pattes de chaque côté. L'ex- 



