— 81 — 



Voici la note qu'il a remise à ce sujet : 



La lougueur de celte mâchoire , avant d'être entièrement 

 dégagée , égalait à peu près celle de la belle lête de Téléo- 

 saurc provenant des carrières d'Allemagne que j'avais acquise 

 à la vente de W. Vaulicr , tnais à laquelle il maïuiuait la 

 mâchoire inférieure. Je crus d'abord que ma nouvelle ac- 

 quisition pourrait bien compléter l'échantillon provenant 

 de la vente Vauticr; mais le soupçon qu'un premier aspect 

 avait fait naître ne se réalisa pas. Je reconnus , à n'en 

 pas pouvoir douter , que la nouvelle mâchoire appartenait 

 à l'espèce décrite et figurée par Cuvier {Oss. foss., t. V, 

 S'' partie, p. 13^ et suiv. , pi. VII , fig, 13) et qu'il crut , 

 mais à tort , être un spécimen plus âgé de son Crocodile de 

 Caen , dont il figure un crâne (même pi. , fig. 1-5). E. 

 Geoffroy-Saint-Hilaire signala l'erreur de Cuvier et désigna 

 le grand spécimen sous le nom de Sicneosaurus megisto- 

 rhynchus , que j'ai rattaché plus tard au genre Teleosaurus 

 avec le même nom spécifique. 



Ce spécimen recueilli à Quilly , à trois lieues au sud de 

 Caen, était accompagné d'une mâchoire inférieure dont Cu- 

 vier et Geoffroy-Saint-Hilaire n'ont point eu connaissance ; 

 elle était en fragments ; je suis parvenu plus tard à la res- 

 taurer entièrement : elle se voit maintenant dans le musée 

 de la Faculté des sciences de Caen. C'est à celte espèce 

 qu'il faut rapporter la mâchoire inférieure nouvellement 

 acquise ; elle est de quelques cenlimètres plus courte que 

 l'ancienne et ses autres proportions sont en rapport avec cette 

 différence. Les deux mâchoires sont remarquables par leur 

 étroitesse eu égard à leur excessive longueur. La mâchoire 

 inférieure de la tête ayant appartenu à M. Vautier devait 

 avoir plus de largeur et plus d'écarlement entre ses branches. 



A moins d'une constatation bien positive , il était naturel 

 de croire qu'il n'exislait pas, à l'époque géologique où ont vécu 



6 



