— 83 - 



Il est sans doute fâcheux que la tête du Tel. megis- 

 torhynchus ait clé aussi mutilée, et qu'on ne puisse aisément 

 établir une comparaison rigoureuse de toutes ses parties avec 

 celles du Tel. Larteti , d'une conservation si parfaite; car, 

 pour tirer parti d'une comparaison d'espèces aussi voisines , 

 il faut autre chose que des fragments difficiles à rapprocher , 

 qui se déplacent aisément et qui peuvent ainsi facilement 

 donner lieu à des erreurs. 



Cependant , je pense qu'il ne sera pas impossible d'arriver 

 à une restauration suffisante de la tête du Tel, megisto- 

 rhynchus avec ce qui nous en reste. L'empreinte du museau 

 tout entier est très-bien conservée sur la grande pierre 

 existant dans la collection de notre Faculté des sciences 

 (Voir la fig. 13 de la pi. VII déjà citée de Cuvier) ; l'em- 

 preinte du crâne , y compris les arcades fronto-mastoï- 

 diennes, la crête transversale, qui limite le crâne en ar- 

 rière, s'y voient également; nous avons, de plus, le frontal 

 bien entier laissant voir le contour interne des orbites ; une 

 partie du jugal droit; le pariétal , à peu près entier (Voir la 

 fig. 6 de la planche citée de Cuvier) ; puis un très-long bout 

 de museau (même planche, fig. 8 et 9) où se voit la pointe 

 des os du nez. Il sera ainsi possible de reconstituer cette 

 tête , sauf la partie inférieure du crâne complètement perdue 

 et dont nous n'avons pas d'empreinte. 



Ainsi, on pourra aisément mouler en pâle de carton, sur 

 les empreintes de notre pierre, les choses qui manquent; et 

 en les rajustant aux pièces naturelles qui nous restent , on 

 aura de cette tête une idée aussi exacte et aussi complète 

 que celle que l'on peut prendre de la tête du Tel. Larieii. 



J'avais essayé une restauration analogue au moyen de 

 dessins des empreintes et des fragments conservés; le ré- 

 résultat de cette restauration présentait des différences assez 

 notables avec mes dessins du Tel. Larteti; mais il me restait 



