— 251 — 



pouvait tirer d'une révision des Brachélyires chiliens. Les 

 très-petites espèces, cherchées et préparées avec soin, offraient 

 surtout un contingent considérable de formes nouvelles ; et, 

 pour les seuls Aléochariens , j'entrevoyais l'occasion de dé- 

 brouiller un peu , par un examen attentif des genres , cette 

 tribu microscopique dont le Sud-Amérique compte des re- 

 présentants dignes d'intérêt , mais négligés jusqu'ici des na- 

 turalistes descripteurs. 



Il n'en fallait pas plus pour m'engager à reprendre en sous- 

 œuvre le travail de MM. Fairmaire et Germain. 



Possesseur des types de leurs descriptions, j'ai pu y 

 joindre souvent ceux de Solier , comme je l'ai dit dans une 

 précédente note (1) ; et c'est à peine si quelques espèces de 

 ce dernier auteur me sont restées, connue à M. Kraatz et à 

 M. Fairmaire, inconnues ou indéterminables; je les in- 

 diquerai à leur place présumée , mais je les liens sans hési- 

 tation pour nulles : les types en sont perdus , les descriptions 

 insuffisantes, les figures mauvaises ; est-il possible d'en garder 

 le nom autrement que pour mémoire? Nous sommes ento- 

 mologistes et non pas archéologues; la science (la nôtre, du 

 moins ) ne se fait pas avec des ruines. 



Le grand trait qui caractérise la faune chilienne consiste 

 dans un faciès européen très-marqué et qui frappe l'obser- 

 vateur de prime-abord. Les insectes, les Staphylinides au 

 premier chef , participent de ce faciès. Voyez tous ces 

 genres de la vieille Europe reparaître entre les Andes et 

 le Pacifique : ne dirait-on pas leurs types nés dans quelque 

 coin de notre France , sur quelque rivage de notre Médi- 

 terranée? Combien ces Homalota, ces Stenm, ces Bledius, 

 ces Trogophlœus sont semblables aux nôtres, et quel nombre 

 relativement considérable de nos vraies espèces européennes 



(1) Annales de la Société entomologique de France, 1864, p. 117-130. 



