— 117 — 



d'un rare dévouement à la Science. Nous citons textuel- 

 lement le passag'e suivant : « Deux seuls végétaux 

 avaient attiré mon attention : le Vacciniitni ullgino- 

 siiui, puis un petit Pin de cinq à sept pieds de 

 hauteur, à tronc droit et rameux dès la base. Son feuil- 

 lag'e était vert et non pas glauque. Ses cônes de la 

 seconde année (ceux de la première manquent à l'échan- 

 tillon unique que j'ai rapporté! étaient sessiles, réfléchis, 

 d'un vert bronzé ou rougeàtre, chacjue écaille terminée 

 par une apophyse allongée réfléchie, en forme de pyra- 

 mide tétragone sensiblement comprimée, à ombilic ter- 

 minal étroit et presque circulaire. Ces caractères sem- 

 blent répondre au Plniis iiucinata de Ramond tel qu'il 

 a été étudié et défini par Endlicher (Synop>. ("onif. 1S47, 

 p. 170) le même qui croît dans les tourbières du Jura 

 {Pin us silvcstris V. piniiilcK (Tand. FI. Helvét. vr- 

 1S30, p. 164) et cjue j'ai \'u croissant à sec sur les plus 

 hauts sommets du Reculet de '^hoir^^ Les cônes réfléchis 

 de la plante d'Auvergne pourraient laisser quelc^ue 

 doute au sujet de cette détermination car la plupart des 

 auteurs attribuent des cônes horizontaux au Pi 11 us un- 

 cinata ou à ses synonymes. .Mais il faut que cette diff"é- 

 rence n'ait rien d'essentiel puisque lùidlicher dit positi- 

 vement des cônes de cette espèce qu'ils sont priniuiu 

 erectiy démuni Iwri^^ontalcs vcl dcflexi. Je les trouve 

 en effet horizontaux dans mes échantillons des sommités 

 du Jura, recueillis le 24 août 1834, et refléchis dans ceux 

 que j'ai pris le 5 septembre de la même année, clans la 

 tourbière de Bié-Dufour, entre Frasne et Serveau, sur 

 la route de Pontarlier à ( "hampagnole. Quoi qu'il en 

 soit, j'ai dû faire ici une mention particulière de ce petit 

 arbre, attendu que .MM. Lecoq et Famotte ne l'ont point 



