Ein tannzapfenarti.ij'es Kieselfragment aus der "Wüste bei Heluan. 245 



Mit dieser Verschiedenheit in der Deutlichkeit der Schichtung 

 hängt offenbar auch die Verschiedenheit der Oberflächenstruktur zu- 

 sammen, Avelche, wie es scheint, durch den sandführenden Wind her- 

 vorgerufen wurde. Während beim tannzapfenartigen Fragment die 

 vSchichtgrenzen nur auf der einen Seite aUmählich in die Grundmasse 

 übergehen, werden sie auf der andern Seite von dem weniger dichten 

 Gestein durch einen scharfen Absatz getrennt, was gerade die grosse 

 Aehnlichkeit mit den Schuppen eines Tannzapfens erzeugt. 



An dem geschichteten Kiesel ist etwas Aehnliches nur auf der einen 

 Seite der Oberfläche zu sehen, während auf der andern die Schich- 

 tungen beidseitig gleichmässig in die tieferliegende Fläche übergehen. 



Die Felderung, welche beim Fragment von Heluan die auf- 

 fallende Aehnlichkeit mit einem Coniferenzapfen hervorruft, ist 

 auch bei dem Kiesel an einer kleinen Stelle zu sehen ; von der regel- 

 mässig schraubenförmigen Anordnung der Felder, die beim tann- 

 zapfenartigen Fragment so sehr auffällt, fehlt jedoch jede Spur. 



Zusammenfassung". 



Stellen wir zum Schlüsse die Argumente, welche für und gegen 

 die organische Herkunft des Kieselfragmenfes sprechen, noch ein- 

 mal zusammen : 



1. Die oberflächliche Schuppung des Kieselfragmentes ist der- 

 jenigen eines Coniferenzapfens sehr ähnlieh. Die konstatierten 

 Grössenunterschiede der Schuppen kommen, allerdings in geringerem 

 Maße, auch bei Coniferenzapfen vor. 



2. Die bogige Kammerung des Fragmentes hat grosse Aehnlich- 

 keit mit derjenigen eines Coniferenzapfens. 



3. Der gerade Y erlauf der Kammer wände bis unter die gefelderte 

 Oberfläche spricht gegen die Identifizierung des Fragmentes mit 

 einem Zapfen von Cedrus; in dieser Beziehung gleicht es eher einem 

 solchen von Pinus oder Araucaria. 



4. Das Fehlen einer anatomischen Struktur bei gleichzeitiger 

 Kammerung spricht gegen die Zapfennatur des Fragments, umsomehr, 

 als in den am gleichen Orte vorkommenden verkieselten Hölzern die 

 anatomische Struktur vollständig erhalten ist. 



5. Die in den Grenzschichten eingesunkenen (îIobigerinen»chalen 

 beweisen, dass bei der Entstehung des Fragmentes an diesen Stellen 

 keine feste Wand, also keine Zapfenschuppen, sondern höchstens eine 

 halbfeste Grenzschicht vorhanden gewesen ist. 



Aus dieser Gegenüberstellung ergibt sich somit der Schluss, dass 

 keine dov inakro^ikopisch erkennbaren Eige7ischkifte7i des Kiesel- 



