79 



observations les plus récentes sur le système circulatoire des Echinides • 

 il émet des doutes sur l'exactitude de certaines dispositions décrites 

 dans mes »Recherches sur les Echinides [des côtes de Provence« 2 et 

 m'adresse quelques critiques auxquelles je dois répondre. 



J'ai décrit comme Teuscher dans le système circulatoire de 

 rOursin deux anneaux vasculaires péribuccaux communiquant, l'un 

 avec le canal du sable et les vaisseaux ambulacraires, l'autre avec les 

 vaisseaux intestinaux et le canal auquel j'ai donné le nom de canal 

 glandulaire. Comme Teuscher j'ai également trouvé deux vaisseaux 

 dans chaque zone ambulacraire. Nous sommes arrivés à des conclu- 

 sions différentes en ce qui concerne la situation relative de ces vais- 

 seaux et du nerf; mais c'est surtout à propos des relations de ces 

 vaisseaux avec les anneaux péribuccaux que nos descriptions sont en 

 désaccord. D'après Teuscher, l'un d'eux (aquifère), communique 

 avec un des anneaux péribuccaux en montant le long des pyramides, 

 tandis que l'autre (périnervien ou vasculaire) continue son trajet vers 

 le pharynx et irait se jeter dans le deuxième anneau. Pour moi au 

 contraire les deux vaisseaux radiaux ne communiquent qu'avec l'un 

 des deux anneaux (l'inférieur ou externe) et les vaisseaux pharyngiens 

 de Teuscher n'existent pas. 



Carpenter se basant sur ce que l'on sait du système circulatoire 

 chez les autres Echinodermes aussi bien que sur les observations de 

 Teuscher et sur ce que j'ai moi-même découvert chez les Spatangues, 

 estime que les faits que j'avance établiraient chez l'Oursin une anomalie 

 qui n'existe nulle part ailleurs. Il admet l'opinion de Teuscher et 

 pense que les difficultés présentées dans la dissection de la lanterne 

 m'ont empêché de reconnaître les vaisseaux pharyngiens ; il me reproche 

 aussi de n'avoir pas donné assez de figures montrant les dispositions 

 dont je parle, ce qui, dit-il, peut faire croire que mes descriptions sont 

 fondées sur de simples suppositions et non pas sur des observations 

 réelles. 



A cela je répondrai d'abord qu'en realité Carpenter se base sur 

 une simple" hypothèse pour émettre des doutes sur l'exactitude de mes 

 observations. Au fond, il fait le raisonnement suivant; On doit suppo- 

 ser que lès dispositions du système circulatoire sont identiques chez 

 tous les Echinodermes, et comme les descriptions de Koehler ne se 

 rapportent plus au type général, il y a lieu de ne les accueillir qu' 

 avec défiance. Ce raisonnement ne serait pas, ce me semble, tout-à- 

 fait logique même si la circulation était connue d'une manière satis- 



2 In Annales du Musée d'hist. nat. de Marseille. T. I. Mémoire No. 3. 



