416 



hierüber von jeher Zweifel bestanden, was für eine anscheinend so 

 einfache Frage allerdings sonderbar ist. Ganz kürzlich theilte mir bei 

 Besprechung anderer mich interessirender Eifragen in einem engeren 

 landwirthschaftlichen Kreise ein zuverlässiger intelligenter Landwirth 

 mit, er habe zufällig beim Legen eines Huhnes genau und sicher be- 

 obachten können, daß das stumpfe Ende des Eies zuerst her- 

 vorgetreten sei. Am Tage darauf befragte ich meine Wirth- 

 schafterin über bezügliche Beobachtungen. Sie theilte mit, daß sie 

 erst vor einigen Tagen beim Legen eines Huhnes bestimmt gesehen 

 habe, daß das spitze Ende des Eies zuerst erschienen sei. 



Hiernach muß ich zunächst annehmen, daß eine ausnahmslose 

 Regel in dieser Beziehung nicht besteht, und es überraschte mich, daß 

 mir die große Bedeutung, welche eine solche Regellosigkeit für die 

 Genesis der Eihüllen haben würde, bisher entgangen war. 



Die von T. flüchtig berührte Controverse, auf welche im Übrigen 

 hier näher einzugehen nicht der Raum sein würde, besteht darüber: 

 ob im Ei selbst das morphologische Motiv für die Bildung der sog. 

 secundären Eihülle liege oder im Uterus. Anders ausgedrückt : ob sie 

 organisch aus dem Ei erAvachsen oder mechanisch vom Uterus aus 

 apponirt sind. H. Lan dois hat hierfür die Bezeichnungen exo- 

 plastische oder periplastische Bildung eingeführt. 



Einleuchtend dürfte nun sein, daß bei exoplastischer Bildung die 

 Regellosigkeit in der Lage des Eies im Uterus leicht verständlich ist. 

 Der mechanische Druck wird dann selbstverständlich dahin führen, 

 daß seine Längsachse die Richtung des Lumens des Eileiters annimmt; 

 ob aber bei dem Übergang aus dem Ovarium in die Tube derjenige 

 Theil der Dotterhaut, welcher die Spitze bilden soll, der Cloake ab- 

 oder zugewendet wird, kann von Zufälligkeiten abhängen. 



Anders bei periplastischer Bildung. Liegt das morphologische Mo- 

 tiv im Uterus, oder wird sogar, wie die frühere Annahme war, das Ei 

 mechanisch durch den Uterus geformt, so wäre meiner Ansicht nach 

 gänzlich unbegreiflich, wie eine Regellosigkeit in der Lage der beiden 

 Pole stattfinden könnte. 



Meine exoplastischen Auffassungen basiren auf zahlreichen, 

 anderwärts ausgeführten Gründen, aber immerhin läge auch in der 

 nach Vorsteheaidem anzunehmenden Regellosigkeit ein starkes Argu- 

 ment vor; und die Haujitfrage greift so tief in die Grundlagen der 

 Histiologie ein, daß es erwünscht ist, die zwei Fälle, welche ich bis 

 jetzt anführen konnte, durch zahlreichere Beobachtungen zu ergänzen. 

 Ich werde mich selbst bemühen dieses zu thun, bitte aber auch Andere, 

 die sich hierzu darbietenden Gelegenheiten wahrziuiehmen und die 

 Resultate entweder hier oder zur Sammlung und späteren Publication 



