44i 



schienen sie mir am Flossensaume in größerer Menge zu stehen. Am 

 Rumpfe habe ich dieselben am dorsalen Flossensaume ebenfalls ge- 

 sehen, ihr sonstiges Vorkommen dagegen noch nicht untersucht. 



Bei avisgebildeten lianae erinnern die von Eberth und Fr. 

 E. Schulze beschriebenen einzelligen Hautdrüsen durch ihre 

 Stelliuig sehr an die Stiftchenzellen, doch ergaben meine bisherigen 

 noch nicht abgeschlossenen Untersuchungen keine Zusammengehörig- 

 keit der beiderlei Bildungen. 



Zellen mit Stiftchen sind wahrscheinlich Sinneszellen und so 

 habe ich auch bei den beschriebenen neuen Orgauen Verbindungen 

 mit Nerven gesucht. Die Verfolgung der Nervenenden bei Frosch- 

 larven ist jedoch ein ungemein schwieriges Thema und so ist Alles, 

 was ich für einmal mittheilen kann, das, daß isolirte Stiftchenzellen am 

 tiefen Ende manchmal einen blassen Faden ansitzen haben und daß 

 ich in einigen Fällen blasse feinste Nervenfäden bis zu Stiftchen- 

 zellen verfolgt zu haben glaube. Beifügen kann ich noch, daß ich 

 von Nervenfäden, die zu den Nucleoli der Oberhautzellen gehen 

 (Hen s en), nichts finde. Zweitens sehe ich auch nichts von den 

 Pfitzner'schen Nervenenden. Ich halte wie Canini-Gaule (Arch. 

 f. Anat. u. Phys., Phys. Abth. 1883) die Pfitzner'schen Fäden für die 

 von Eberth und Ley dig beschriebenen eigenthümlichen Stäbe oder 

 Fasern und bemerke noch, daß dieselben in schönster Ausbildung am 

 Rumpfe und Kopfe sich finden und am Schwänze ohne Ausnahme am 

 Flossensaume in großer Ausdehnung fehlen. Das subcutane Zellennetz 

 Canini Fig. 3, 4) halte ich nicht für nervös, eben so wenig die schon 

 von Remak gesehenen radiären Fasern der Flossengallerte, deren 

 Enden die Basalschicht der Oberhaut (die Cutis) durchbohren und die 

 chemische Natur von Zellenausläufern haben. 



Die hier beschriebenen Stiftchenzellen sind nur an ganz frischen 

 Theilen in Wasser gut zu sehen und theils von der Fläche, theils am 

 Flossensaume zu untersuchen. 

 Würzburg, 20. Juni 1885. 



6. Zur Vögel-Dinosaurier-Frage. 



Von Dr. G. Baut. 



eingeg. 28. Juni 1885. 

 Man scheint heute beinahe allgemein der Ansicht zu sein, daß 

 Huxley der Erste war, welcher die nahen Verwandtschaftsbeziehun- 

 gen zwischen Vögeln und Dinosauriern erkannte. Dies ist ein Irrthum. 

 Die Priorität dieser Entdeckung gehört Cope. 



H u X 1 e y 's erste Mittheilung über den Gegenstand geschah am 



