443 



also offered an approach to the birds in the transverse direction of the 

 pubes (unless this be due to distortion in the specimen figured by 

 Wagner), their position being intermediate between the position in 

 most reptiles and in birds. Other bird-like features were the great 

 number and elongation of the vertebrae of the neck, and the very light 

 construction of the arches and other bones of the head. 



He thought the penguin, with its separated metatarsals, formed 

 an approach on the side of the birds, but whether the closest appro- 

 ximation to the Symphypoda should be looked for here or among the 

 long-tailed E-atitae (ostrich, etc.) he was unable to indicate.« 

 Yale College Museum, 4. Juni 1S85. 



7. Über das Verhältnis von Monophyes zu den Diphyiden und über die 

 sog. cyclische Entwicklung der Siphonophoren. 



Von C. Cl au s. 



eingeg. 1. Juli 1885. 



In einer kürzlich erschienenen zweiten Abhandlung ' : Über die 

 cyclische Entwicklung der Siphonophoren hat C. Chun neue Be- 

 obachtungen über jugendliche mit nur einer Schwimmglocke versehene 

 Calycophoriden veröffentlicht und durch dieselben unsere Kenntnis 

 dieser Sij)honophorengruppe gefordert. Wenn Chun jedoch der Mei- 

 nung ist, durch die neue Schrift seine Lehre von der cyclischen Ent- 

 Avicklung der Siphonophoren gestützt und die Richtigkeit derselben 

 erwiesen zu haben, so befindet er sich entschieden im Irrthum. Nach 

 wie vor bleibt Monophyes primordialis eine Larve, und Muggiaea 

 Kochii erscheint nicht als eine von jener aufgeammte zweite Genera- 

 tion, sondern ist der vorgeschrittene Zustand derselben, an welchem 

 nach Verlust der primären Schwimmglocke eine zweite heteromorphe 

 Schwimmglocke zur EntAvicklung gekommen ist. Mit anderen Worten, 

 die sog. cyclische Entwicklung erscheint lediglich als ein für die Ca- 

 lycophoriden gültiger Specialfall der schon seit Decennien für die Phy- 

 sophoriden bekannt gewordenen Metamorphose der Siphonophoren- 

 stöckchen. 



Chun hat den Kern des Gegensatzes, um den es sich handelt und 

 der keineswegs auf einer verschiedenem Ermessen anheimzustellenden 

 Ansichtssache beruht, in seiner jüngsten Mittheilung gar nicht be- 

 rührt, statt dessen eine untergeordnete Nebenfrage in den Vordergrund 

 gebracht, die Frage nämlich, ob Muggiaea eine Monophyide oder Di- 



• Sitzungsberichte der königl. preuß. Acad. der Wissensch. Berlin 1885. 26. Bd. 

 21. Mai. 



