447 



der zweiten Auffassung und somit der sog. cyclischen Entwicklung im 

 Chun'schen Sinne als einer durch die Aufeinanderfolge von ,drei 

 Generationen bezeichneten Form der Metagenese avisreichend be- 

 gründet zu haben glaube, so bin ich doch veranlaßt, die Frage noch 

 einmal von einem anderen Gesichtspuncte aus zu beleuchten, Aveil 

 jener Autor der Vertheidigung seines Standpuuctes aus dem Wege ge- 

 gangen ist, gleichAvohl aber denselben [formell keineswegs aufgegeben 

 hat. Kann es wirklich dem individuellen Ermessen anheimgestellt 

 bleiben, die primäre Schwimmglocke für eine Amme zu erklären, 

 welche durch Knospung den Stamm mit den Reserveglocken hervor- 

 bringt und somit die Muggiaea als zweite Generation aufammt, und 

 kann ferner die Präponderanz der ansehnlichen Glocke voii demjenigen, 

 welcher auf dieselbe das Hauptgewicht legt, als das für diese Zu- 

 rückführung entscheidende Argument geltend gemacht werden? Ist 

 es nicht vielmehr eine Contradictio in adjecto, die am Larvenkörper 

 zuerst zur Differenzirung gelangende Glocke, welche, wenn auch ihre 

 Präponderanz noch so auffallend erscheint, ohne Mund- und 

 Magenrohr, somit ohne den Besitz der für den Begriff 

 Amme in erster Linie nothwendigen Ernährungseinrich- 

 tungen bleibt, für den Repräsentanten der ersten Ammengenera- 

 tion auszugeben ? Dieselbe soll ohne Nahrung erwerben und auf- 

 nehmen zu können, die Amme des Stöckchens sein, welches sich doch 

 als Theil des Larvenkörpers anlegt und umgekehrt der 

 Glocke das zur Erhaltung und Bewegung unerläßliche Nährmaterial 

 zuführt! Auch aus einem zweiten Grunde führt die Auffassung 

 Chun's zu einem unlösbaren Widerspruch, indem sie das morpho- 

 logisch höchste, phyletisch zuletzt entstandene Glied 

 zum Ausgang für die Entstehung der niederen polypoiden Glieder 

 wählt. Zu vertheidigen wäre allenfalls ein derartiger Standpunct 

 seitens desjenigen, welcher im Anschluß an Huxley den Organismus 

 der Siphonophore von einer proliferirenden Meduse ableitet und die 

 Anhänge jener als vielfach wiederholte und abgeänderte Theile des 

 Medusenleibes betrachtet. Lidessen steht einer solchen Anschavmng 

 außer zahlreichen anderen Gründen sofort die Thatsache entgegen, 

 daß so weit bislang proliferirende Medusen näher untersucht worden 

 sind — und ich erinnere insbesondere an das Bild der Sarsia prolifera, 

 Hyhocoodon etc. — die Knospen derselben wiederum Medusen, keines- 

 Avegs aber phyletisch tieferstehende Polypen und Polypoiden erzeugen 3. 



3 Eine scheinbare Abweichung bildet die von C. Keller beschriebene Gastro- 

 hlasta, welche außer dem Centralmagen noch secundäre Magenschläuche ent- 

 wickeln soll. Derartige secundäre Neubildungen kommen auch bei anderen Me- 

 dusen wie z. B. bei Tima 2;eleo:entlich zur Beobachtung. 



