403 



Der Verfasser hat hier mehrere Sachen in nicht sehr klarer Weise 

 zusammengebracht. Gegen den ersten Satz wird wohl Niemand etwas 

 einzuwenden haben , und daß ein solches Beigeben von guten Abbil- 

 dungen verhältnismäßig so selten geschieht, liegt Avohl weniger daran, 

 daß der resp. Autor kein großes Gewicht darauf legt, sondern daß sich 

 so leicht Niemand findet, der die Kosten guter Abbildungen zu tragen 

 geneigt wäre. Jeder ist nicht so glücklich wie Brunner von Wat- 

 te n w y 1. 



Dem folgenden Gedanken Brunner' s muß aber sehr entschieden 

 widersprochen werden. Brunner von Wattenwyl hält das Ver- 

 fahren der Reproduction von photographischen Aufnahmen für ver- 

 fehlt, das ist seine Ansicht und er müßte sie, wenn er sie so öffentlich 

 ausspricht, auch begründen. Jedermann wird nun sehr natürlich in 

 den folgenden Sätzen nach einer Begründung suchen, aber wohl ver- 

 gebens, von Photographie kein Wort mehr. Die Sätze wenden sich 

 gegen die von Künstlern gefertigten Abbildungen mit einer Begrün- 

 dung, die abgesehen von geringer Beweiskraft eher zu Gunsten der 

 Photographie sprechen würde. Ich will nun versuchen, den Anschau- 

 ungen Brunner's gerecht zu werden. Zuerst, was die Photographie 

 anbelangt, muß man sagen, daß das Reproducieren mancher photo- 

 graphischer Bilder wirklich verfehlt ist. Es giebt eben eine Anzahl 

 naturwissenschaftlicher Objecte , die schlechterdings nicht photogra- 

 phierbar sind, deswegen ist aber das ganze Verfahren noch lange nicht 

 verfehlt. Allerdings muß man mustergültige Photogramme und Be- 

 productionen vor Augen haben. Vor Allem aber das Letztere, denn 

 die beste Aufnahme wird durch ein ungenügendes oder schlechtes 

 Verfahren der Reproduction gänzlich verdorben, wogegen eine schöne, 

 allen Anforderungen entsprechende Wiedergabe selbst aus einer mäßi- 

 gen Photographie noch immer etwas Genügendes hervorzubringen im 

 Stande ist. Verfahren wie Autotypie und Lichtdruck liefern meist 

 geradezu Zerrbilder des Objectes oder lassen alle Feinheiten in einem 

 grauen Einerlei verschwinden, wie ich es kürzlich zu meinem Leid- 

 wesen erfahren mußte. Das einzig wirklich gute Verfahren ist die 

 Heliogravure und wenn Brunner von Wattenwyl gute nach guten 

 Negativen gefertigte Heliogravüren vor sich gehabt hätte, wäre sein 

 Urtheil wohl kaum so ausgefallen. Daß aber auch manchmal der 

 billige Lichtdruck ganz Genügendes leisten kann, zeigen einige Tafeln 

 in den Entomologischen Nachrichten (hergestellt von Hertens). 



Wenn auch diese Bilder nicht gerade ästhetisch sehr schön ge- 

 nannt werden können, so geben sie doch nach der eigenen Aussage 

 des Autors (Prof. Dr. Karsch) den characteristischen Eindruck so 

 vorzüglich wieder, daß jeder Fachmann die dargestellten Thiere sofort 

 erkennen muß. 



Hierbei komme ich auf einen wichtigen Passus bei Brunner 

 von Wattenwyl. Er sagt: »Die Abbildung ist eine gezeichnete Dia- 

 gnose lind so wenig die letztere eine vollständige Beschreibung ent- 

 halten darf, soll auch die Abbildung die richtigen Charactere hervor- 

 heben.« Die Abbildung soll nur die wichtigen Charactere hervorheben, 

 d. h. sie soll eine möglichst schematische sein. Ich will hier nicht 

 sagen, daß schematische Zeichnungen nicht von sehr großer Bedeu- 



