473 



ständnis mit Herrn Dr. Bergh berichtigen möchte, um seiner weite- 

 ren Verbreitung nach Möglichkeit vorzubeugen. Weder findet sich bei 

 Fflüger ein Hinweis auf das »Princip des gleichen ^Vide^standes((, 

 noch hat Pflüg er überhaupt die Druckreaction des Eies zur Erklärung 

 des normalen Furchungsverlaufes herangezogen. Ich selbst glaube 

 diesen Weg in dem Aufsatze »Über den Einfluß des Druckes auf die 

 Zelltheilung und über die Bedeutung dieses Einflusses für die normale 

 Eifurchung«, Biolog. Centralblatt, Bd. XIV (1894), p. 340—35?, zum 

 ersten Male beschritten zu haben. Wenn übrigens Bergh erwähnt, 

 daß »diese Principien bei Weitem nicht ausreichen, um die übergroße 

 Mannigfaltigkeit der Furchungserscheinungen zu erklären", so stimme 

 ich ihm darin vollkommen bei , ja ich habe das Gleiche in meiner 

 Schrift ausdrücklich hervorgehoben. Das schließt aber keineswegs aus, 

 daß jene Principien thatsächlich von Einfluß und für die Furchen- 

 folge, wenn auch nicht absolut, maßgebend sind. Eine rein mecha- 

 nische Erklärung eines biologischen Vorganges, d. h. eine solche, die 

 keinen specifisch vitalen , mechanisch nicht erklärbaren Rückstand 

 übrig läßt, ist meines Erachtens überhaupt unmöglich. 



4. Erwiederung an Herrn Dr. J. v. Bedriaga. 



Von Prof. L. v. Méhely, Brassó (Ungarn). 



eingeg. 6. September 1895. 



Im Juni 1S94 hatte ich das Glück in der Nähe von Herkulesbad 

 in Ungarn die bis dahin nur aus dem Kaukasus bekannt gewesene 

 Lacerta praticola Eversm. aufzufinden. Nachdem ich 80 Exemplare 

 untersucht und mit den Beschreibungen verglichen hatte, publicierte 

 ich hierüber eine vorläufige Mittheilung i, in der Folgendes steht: 

 »Zwischen den beiden Parietalen — wie schon Eversmann mit Recht 

 betont hat — sind meist drei unpaare Schildchen ausgebildet (bei 

 21 rj'und27 Ç), da das hintere Drittel, mitunter die Hälfte des Inter- 

 parietale in Form eines viereckigen Schildchens abgesondert ist. Sind 

 nur zwei unpaare Schildchen vorhanden (bei 17 (f und 13 Q), so ist 

 das Interparietale .... etc.« Im Anschluß dessen machte ich zugleich 

 die harmlose, aber in Rücksicht des soeben reproducierten Ergebnisses 

 vollkommen begründete Bemerkung, daß Dr. J. von Hedriaga, 

 Eversmann's Äußerung bezweifelnd, »gewiß nur in Folge seines un- 

 genügenden Untersuchungsmaterials« schreiben konnte, daß 1>. prati- 

 cola »gerade in Bezug dieser fSchildchen nichts Bemerkenswerthes auf- 

 weist«. 



1 Lacerta praticola in Ungarn. Math. u. Naturw. Berichte aus Ungarn. 12. Bd. 

 1894. 



