166 



blatte angehöre, wo sie unmittelbar unter dem Zapfen mit kolbiger 

 Basis entspränge. Eine Angabe, die Verhoeff mit der Bemerkung 

 abtut, es sei dafür keine Spur eines Beweises geliefert! — Das war auch 

 wirklich nicht nötig. Was sinnfällig sich als Tatsache ausweist, das ist 

 schlechterdings nicht zu beweisen. Auch hier hatte ich es lediglich mit 

 einem tatsächlichen Befunde zu tun, und nicht mit einer genetischen 

 Ableitung! Eine solche ist alsdann von Attems und von Verhoeff zu 

 geben versucht worden. Ersterer hält das fragliche Organ »für eine un- 

 gemein vergrößerte Borste«, letzterer meint, daß es aus einer Kante an 

 der Basalhälfte der Hinterseite der Vorderblätter entstanden zu denken 

 ist. An einer andern Stelle'* äußert Verhoeff, das Flagelluni sei ein 

 allmählich aus dem Hinterblatt herausgewachsener und frei gewordener 

 Organteil, welcher sich als solcher dicht an das Vorderblatt angelehnt 

 habe. Und nach seiner dritten Version erklärt Verhoeff schließlich 

 die Flagella als umgewandelte Coxalsäcke ! 



Es heißt dann weiter in der Verhoeff sehen Arbeit^: »Aber auch 

 in der Sache selbst liegt ein schwerer Fehler, wenn Voges von »der 

 Ventralplatte mit den dazugehörigen Stigmentaschen« spricht. Die 

 Tracheentaschen gehören nämlich (und das nach Voges' eignen Er- 

 klärungen und Abbildungen!) gar nicht zur Ventralplatte, sondern zu 

 den Vorder- und Mittelblättern, mit denen sie ja verschmolzen sind.« 



Hierzu ist zu bemerken, daß das 1. Tracheentaschenpaar des Co- 

 pulationsapparates von Iidus londinensis vielmehr nicht mit den vor- 

 deren Klammerblättern verschmolzen ist, sondern mit der Ventralplatte. 

 Nur das 2. Tracheentaschenpaar ist mit den inneren Klammerblättern 

 (Mittelblättern) verschmolzen. Und es ist falsch, daß nach meinen Ab- 

 bildungen und Erklärungen die Stigmentaschen gar nicht zur Ventral- 

 platte gehören. Die Fig. 22 zu meiner Arbeit zeigt vielmehr deutlich, 

 daß das eine Stigmentaschenpaar mit der Ventralplatte Vi verwachsen 

 ist und das andre Stigmentaschenpaar mit den inneren Klammerblättern 

 verschmolzen, während Fig. 20 das vordere Klammerblatt ohne Stig- 

 mentasche darstellt. — Das 1. Paar unterscheidet sich auch Avesentlich 

 von dem 2. Stigmentaschenpaar in struktureller, wie in funktioneller 

 Hinsicht. Wir haben es nämhch in dem 1. Paar mit echten Stigmen- 

 taschen zu tun, die sowohl Tracheen wie Muskeln als Ansatzflächen 

 dienen. In meiner Arbeit sagte ich von jenen Stigmentaschen: ». .an 

 der lateralen Kante der Stigmentasche sah ich kleine Tracheen hinan- 

 treten, welche sich eine Strecke weit in dieser verfolgen ließen. Die 

 Mündungen dieser Stigmentaschen liegen vor den Tjateralstücken des 

 vorderen Klammerblattes und lateral von ihnen; dieselben sind Spalten. « 



4 Zool. Anz. Jahrg. 1893. S. 481. 



5 a. a. 0. S. 143. 



