199 



Schreibungen hat allmählich etwas nahezu Beängstigendes, Uferloses 

 angenommen. Der Systematiker von heute sieht resigniert auf die Fülle 

 der Namen, die er nicht mehr beherrscht, mit deren fremdem Schall 

 er keinen Begriff mehr verbindet, und sieht mit banger Sorge in die 

 Zukunft. 



Angesichts dieser anrollenden Welle systematischer Unübersehbar- 

 keit mag es mehr denn je an der Zeit sein, wieder ein Problem aufzu- 

 greifen, das einen Leuchtturm zeigt im Chaos, das Problem: Wie kann 

 der Gattungsname, der heute nichts über die systematische Stellung 

 eines Lebewesens aussagt, zum Träger einer kurzen, einfachen, aber hin- 

 reichenden systematischen Kennzeichnung gemacht werden? Wie ist es 

 zu beginnen, daß wir aus dem nackten Gattungsnamen ersehen, welchem 

 Stamm, welcher Abteilung, welcher Klasse, welcher Ordnung das be- 

 nannte Lebewesen angehört? 



AYerfen wir einen Blick in die Literatur, so finden wir vorwiegend 

 zwei Arbeiten, die sich mit dem Problem beschäftigen K Die eine ist die 

 ursprünglich in holländischer Sprache erschienene Abhandlung von 

 Prof. Dr. Harting (Utrecht): Skizze eines rationellen Systems 

 der zoologischen Nomenclatur (deutsche Übersetzung im Archiv 

 f. Naturgeschichte. XXXVII. 1. S. 25—41; 1871), die andre ist der 

 auf dem 8. Internationalen Zoologenkongreß in Graz gehaltene Vor- 

 trag von Prof. Dr. L. Ehumbler (Hann. Münden): Über eine zweck- 

 mäßige Weiterbildung der Linnéschen binären Nomen- 

 klatur. Ein vorläufiger Vorschlag. (Zool. Anz. XXXVL S. 453—471; 

 1910), mit dem auf der 21. Jahresversammlung der Deutschen Zoolo- 

 gischen Gesellschaft in Basel gehaltenen ergänzenden Vortrage: 

 Weitere Vorschläge zur Modernisierung der seitherigen 

 binären Nomenklatur (Verhandlgn. d. Deutsch. Zoolog. Gesellsch. 

 1911, S. 295—312). 



Harting stellt das »einzige« seines Erachtens »wahre Prinzip« 

 auf: »Verwandte Formen sollen auch verwandte Namen haben.« Er 

 verlangt weiter: »Die Nomenklatur soll so eingerichtet sein, daß beim 

 Hören oder Sehen eines Namens auch sogleich ein Bild eines Tieres 

 oder einer Pflanze vor den Geist tritt, das eine gewisse Zahl von Eigen- 

 schaften oder Charakteren besitzt, welche es mit andern gemein hat 

 oder wodurch es sich von andern unterscheidet. « Der Hauptzweck, den 

 er zu erreichen strebte, ist: »durch eine geschickte Kombination von 



1 Arbeiten, in denen Einzelbuchstaben und Ziffern zur Organismenbenen- 

 nung vorgeschlagen werden, so z. B. die Abhandlungen von G. Tornier (Grund- 

 lagen einer wissenschaftlichen Tier- und PHanzennomenklatur, Zool. Anz. Bd. XXI. 

 S. 575—580. 1898) und von J. G. Needham (Practical Nomenclature. Science, 

 New York. N.S. XXXII. p. 295-300. 1910), sind hier außer Betracht gelassen. 



