229 



trennten Ganglien nennen. Eine Spaltung in mehrere Subfamilien 

 muß ich jedoch für unberechtigt halten, da diese angeblichen keine so 

 konstanten und wichtigen Charaktere besitzen, die zu einer solchen 

 Trennung Anlaß geben könnten. Anatomische Untersuchung kann 

 uns in manchen Fällen helfende Hand bieten, wo die Verwandt- 

 schaftsbeziehungen aus andern Merkmalen nicht so ersichtlich sind; 

 als ein grundlegendes systematisches Prinzip kann sie jedoch nicht 

 benutzt werden, eben der oben erwähnten Einheitlichkeit wegen. Und 

 so glaube ich, daß das neue Wagner sehe System keineswegs natür- 

 licher und zutreffender ist als alle die übrigen Versuche, die bloß 

 auf Grund der conchyliologischen Untersuchung gemacht wurden. 



Dieses letztere tritt besonders aus dem oben über Eiixina ge- 

 sagten hervor. Wagner hat sie — wegen der schon lange aner- 

 kannten conchyliologischen Ähnlichkeit mit Äiinda — in dieses Ge- 

 nus eingereiht, ohne ihre anatomischen Verhältnisse zu kennen. Wie 

 ist sie jetzt, nachdem wir die Anatomie kennen gelernt haben, zu 

 stellen? Fallen mit den festgestellten anatomischen Unterschieden 

 alle die früher anerkannten Verwandtschaftsbeziehungen weg? Für 

 mich, ich gestehe es offen, nicht. Ebenso wie ich von Clausüiastra 

 sage, daß sie in ihrem Schließapparat den Alopien, im Geschlechts- 

 apparat der Phaedusa und einigen Delima nahe stehe, sage ich ähn- 

 liches über Äiinda und Eitxma, ohne das eine Merkmal dem andern 

 gegenüber über- oder unterschätzen zu wollen. Auch kann gewiß 

 PapilUfera keineswegs so weit von Delima stehen, wenn der Ge- 

 schlechtsapparat als Hauptmerkmal geschätzt werden soll; ebenfalls 

 Dilatarla zeigt — auch in anatomischer Hinsicht — Anklänge einer- 

 seits an Clausiliastra, anderseits jedoch auch an Delinta^ der Haupt- 

 charakter der Subfamilie Baleinae wird durch den schon genannten 

 FusukiSj ferner auch durch die Ausbildung des Vas deferens bei 

 einigen Äiinda^ Strigillaria u. a. , die ein ziemlich dünnes, in einen 

 deutlichen Penis übergehendes Vas deferens besitzen, stark in seiner 

 Bedeutung abgeschwächt. 



Wenn ich auf Grund meiner eignen Erfahrungen ein Urteil 

 fällen darf, so scheint es mir viel berechtigter, die Clausiliinae in 

 die früher schon anerkannten Gattungen eingeteilt bestehen zu lassen. 

 Ob ein so artenreiches Genus für die Nomenklatur unbequem ist 

 oder nicht, kann uns nicht als Maßregel gelten; wir haben die nähere 

 oder weitere Verwandtschaft bloß nach den bestehenden Ähnlich- 

 keiten zu beurteilen, und dieselben geben uns keinen Anlaß, die 

 Clausilien sogar selbst in viele Gattungen zu spalten. Höchstens 

 könnte vielleicht das von Wagner aufgestellte Genus Alopia auf- 

 recht erhalten werden, teils wegen der anatomischen, teils wegen der 



