249 



liniden zu nennen, bei -welchen das 3. Sternit noch normal ge- 

 bildet ist, während das 2. zu einer mehr oder weniger schmalen, 

 meistens eine Borstenwimperreihe tragenden Spange ver- 

 kürzt ist 3. So z. B. bei Qiiedi HS- Arten, Coprophihis und Ocypus 

 siiiiiUs. Bei Loniechusa striimosa ist das 3. Sternit nur in der Mitte 

 etwas vorgezogen. 



Auffallendere Auszeichnungen treten schon bei einigen andern 

 Staphy liniden auf, so bei OiitaUum caesiun am 3. Sternit vorn in 

 der Mediane ein schwacher Mittelzapfen, bei Paederus litoralis in 

 der Vorderhälfte des 3. Sternit eine Längsleiste, während bei Oxy- 

 jjoî'us Tiifus eine Medianleiste sogar durch das 2. und die Vorder- 

 hälfte des 3. Sternites sich erstreckt. 



Diese drei phylogenetischen Stufen sind also dadurch ausge- 

 zeichnet als primäre, daß ihnen am 1. — 3. Sternit Anpassungen 

 an die Hinterhüften entweder noch vollständig fehlen oder 

 dieselben in so bescheidenem Maße iiuftreten, daß jedenfalls von 

 sternal- abdominalen Hüftpfannenbildungen nicht die Rede sein kann. 



4) Indem sich die ventrale Abdominalbasis entschiedener an 

 die Hinterhüften anpaßt, kommen wir zu entschieden getrennten 

 phylogenetischen Bahnen, von welchen ich hier unter Nr. 4 und 5 

 die beiden wichtigsten, welche die Lamellicornia und Carabidae 

 betreffen, besprechen will. Die Verschiedenheit in der Anpassung 

 dieser beiden Gruppen hängt in erster Linie mit der verschiedenen 

 Gestalt der Hinterhüften zusammen, indem dieselben bei den 

 Lamellicornia höchste Breite aufweisen, während sie bei den 

 Carabiden mehr dreieckig gestaltet, und zwar nach außen stark 

 verschmälert sind. 



Die abdominale Basis bietet innerhalb der Lamellicornia höchst 

 interessante phylogenetische Abstufungen, welche im Zusam- 

 menhang mit dem übrigen Hinterleibsbau wichtige Handhaben ab- 

 geben für die Beurteilung der verwandtschaftlichen Beziehungen der 

 Hauptgruppen in dieser vielgestaltigen Familienreihe. 



In mehreren gedankenreichen und anregenden Aufsätzen hat sich 



3 Eine wirkliclie Verkümmerung des 2. Sternites habe ich noch bei keinem 

 Staphyliniden feststellen können, was ich besonders betone, weil Eichel- 

 baum, und zwar im Anschluß an Ganglbauer, in seinen »Untersuchungen 

 über den Bau des männlichen und weiblichen Abdominalendes der Staphyli- 

 nidae«, Zeitschr. f. wiss. Insektenbiologie 1913 [Heft 89;, 1914 (Hft. 1, 3, 6 7, 

 10/12), 1915 (Hft. 11/12; eine Reihe von »Formeln« aufgestellt hat, in welchen 

 >V2«, also das 2. Sternit, fälschlich meistens als fehlend angegeben wird. Es 

 fehlt überhaupt jeder Ausweis darüber, weshalb V 2 bald als vorhanden, bald als 

 fehlend bezeichnet wird, so daß die Formeln in dieser Hinsicht ganz willkür- 

 lich sind. 



