41 



4. Über Begriff und Nomenclatur subspecifischer Formen nebst Bemer- 

 kungen über die Nomenclatur der Familien. 



Von Ernst Hartert. 



eingeg. 29. Januar 1897. 



Noch herrscht große Unsicherheit iind Uneinigkeit in der Be- 

 zeichnung der subspecifischen Formen, ohne welche doch ein wirklich 

 wissenschaftliches systematisches Arbeiten nicht mehr möglich ist. 

 Bisher hat man meistens, auch wenn es sich um die Unterscheidung der 

 Subspecies handelte, die zuerst benannte Form einer Art binär benannt, 

 z. H, Acredula caudata, die dann zunächst abgetrennte subspecifische 

 Form trinar, z. B. Acredula caudata rosea. Eine ähnliche Auffassung 

 scheint auch in allen bisherigen Nomenclaturregeln zu stecken, denn 

 es ist nirgend gesagt — auch nicht in den, nicht fehlerlosen aber im 

 Allgemeinen vortrefflichen Kegeln der Deutschen Zoologischen Ge- 

 sellschaft — wie man die zuerst benannte Form einer in mehreren 

 Subspecies auftretenden Art benennen soll. Auch die General-Re- 

 daction des »Thierreichs« schien hierüber noch nicht schlüssig gewor- 

 den zu sein, als im Juli 1896 mein Artikel in der ornithologischen 

 Zeitschrift »Ibis« (p. 362 — 366) erschien, worin ich die verschiedenen 

 Arten der Benennung besprach, und zu der Ansicht gelangte, daß es 

 am besten sei, die zuerst benannte Form durch den dritten Namen 

 typicus (-a, -u m) zu kennzeichnen, so zwar, daß die Species Acre- 

 dula caudata, um bei dem Beispiel zu bleiben, in zwei Subspecies auf- 

 träte, welche A. caudata typiea und A. caudata rosea zu benennen wären. 

 Dieser Ansicht stimmte die Generaldirection und der Rédacteur der 

 Vögel des «Thierreichs« bei, jedoch mit einer redactionellen Ände- 

 rung: ich hatte nämlich statt der bisher von mehreren Autoren 

 (S dater, Thoraas, Hartert) angewandten unlogischen Form Acre- 

 dula caudata typiea (L.) — unlogisch, weil sie den Autornamen, der 

 nur dem Namen caudata zukommt, zu typiea stellt — vorgeschlagen, 

 zu schreiben: Acredtda caudata (L.) typiea. Das »Thierreich«, das sich 

 anscheinend vor dem Gedanken entsetzte, daß vtypicaa als ein neuer 

 Name aufgefaßt werden könnte, wünschte zu schreiben: A. caudata 

 (typiea) (L.). Durch die Klammern sollte gekennzeichnet werden, 

 daß ntypicaa kein eigentlicher Name, sondern nur eine Art von allge- 

 meiner Formel zur Bezeichnung der zuerst benannten subspec. Form 

 einer Art sei. Daß die Bezeichnung Uypieusn angenommen wurde, 

 rührte wohl hauptsächlich davon her, daß man, wie ich, einsah, daß 

 die bisherige Methode , nur eine der subspecifischen Formen einer 

 Art trinar zu benennen, unhaltbar sei, und man hielt die Bezeichnung 

 »typicusd, in Übereinstimmung mit mir, für die beste Methode. In- 



