45 



kommen darf^! Zweitens obwohl der Name ja nur ein Name, 

 ohne genetische Bedeutung, sein soll, zeigte sich, daß das Wort 

 schlecht gewählt ist, da es Laien und Anderen den Gedanken ein- 

 giebt, als sei die so benannte Form die «typische«, oder ursprüngliche 

 Form, von der die anderen herzuleiten wären, während sie doch auf 

 gleicher Stufe mit den anderen Formen steht, und oft vielleicht zu- 

 fallig die jüngste ist, oder die am wenigsten für die Art typische! 

 Drittens müssen wir die Bezeichnung, um Überbürdung zu vermeiden, 

 ohne Autor lassen, können also nicht eruieren, von wem sie zuerst 

 angewandt wurde, und müssen schreiben (z.B.) A. caudata {h.j typira, 

 was fremdartig aussieht, oder die abscheuliche Einklammerung, wie 

 A. caudata [typica] (L.), anwenden! Diese letztere Form ist nun in 

 der That äußerlich monströs, und aus obigen Gründen halte ich die 

 Bezeichnung typicus nunmehr für verwerflich. 



Anstatt typicus ließen sich auch andere Ausdrücke einführen, z.B. 

 forma typica^ abgekürzt als f. t., oder s. s. [sensu strie tioi'e), aber alle 

 würden mehr oder weniger den gleichen Einwänden unterliegen. — 



Jeder specifische Name nun wird mit der Zeit in erweitertem 

 Sinne gebraucht^. Zuerst ist er oft nur einem Individuum, oder einer 

 Anzahl von Stücken von einer Insel gegeben. Bald gilt er für die In- 

 dividuen der Insel sowohl, als für die gleichartigen der benachbarten 

 Inseln, bald wird er früher unbekannte Aberrationen einschließen, 

 nothwendigerweise bald auch die Subspecies, die zur selben Art ge- 

 hören. Die Fälle, in denen wir nicht genau wissen, auf welche der 

 subspecifischen Formen sich der älteste, also für die ganze Species 

 anzuwendende Name bezieht, sind äußerst selten. Wenn die Beschrei- 

 bung (was ja oft der Fall) nicht genügt, so zeigt die Localität an, um 

 welche Subspecies es sich handelt. Wenn der Autor die Art nach 

 älteren eigenen oder fremden Quellen (wie Linné, Gmelin etc.) 

 benannte, so giebt das erste Citat sicheren Aufschluß. Die Fälle, in 

 denen man nicht (freilich kostet es Aufmerksamkeit, Genauigkeit und 

 Zeit) eruieren kann, auf welche Form sich ein Name bezieht oder ex- 

 clusiv beziehen läßt, sind äußerst selten. In der Gattung Papilio von 

 der östlichen Halbkugel fanden Rothschild und Jordan keinen 

 Fall, unter den Vögeln ist mir im Augenblicke nur einer bekannt, bei 

 dem man Zweifel hegen könnte, das ist Parus palustris h . Wir haben 

 also einen Sammelbegriff für eine Art, z. B. 



* Der Redensart, es sei kein Name, brauchen wir kaum näher zu treten, denn 

 ein Name ist es gerade was wir haben wollen, und keine Klammer kann dem Worte 

 seine Eigenschaft als Name nehmen. 



5 Jordan, Nov. Zool. III. p. 457 (1890). 



