139 



Schädelprofil zeigt in felina und enhydris ungefähr gleichen Verlauf, 

 es ist weniger gradlinig als bei canadensis, bei felina vorn noch ab- 

 schüssiger als bei enhydris. Feiina unterscheidet sich außerdem noch 

 darin von enlnjdris und canadensis, daß bei den letzteren die postorbi- 

 tale Verengerung der Frontalia weit länger ist und, außer bei ganz 

 jungen Exemplaren, winkelig abgesetzt in den Cranialtheil übergeht. 

 'Rei felina ist sie ganz kurz, so daß also der craniale Theil hier relativ 

 länger erscheint, als bei den beiden anderen, und sich ganz allmäh- 

 lich, nicht winkelig abgesetzt, in die postorbitale Einschnürung des 

 Frontale fortsetzt. Die Bullae sind bei felina noch weit flacher, als bei 

 enhydris, und hierin nähert sich erstere der canadensis. In allen ge- 

 nannten Puncten vf eicht felina auch von den centralamerikanischen 

 Schädeln ab. 



Tomes stellt, wie gesagt, den Fischotter von Guatemala, und 

 Coues den vonMexiko zu L. felina (Mol.) {y>L.c/nlensis Benn.«). Beide 

 stützen ihr Urtheil thatsächlich auf die Form des oberen Reißzahns 

 (j) 1 Hens.), dessen Innenlobus, in Abweichung von y>platensis<i. und 

 canadensis.! eckig (»eher dreieckig als viereckig« Coues) sei. Die Aus- 

 führungen der beiden Genannten sind nicht unrichtig, aber etwas 

 ungenau und unvollständig. Die Vergleichung mit felina ist soweit 

 ganz gerechtfertigt ; die mit canadensis und mit manchen Exemplaren 

 von enhydris liegt aber näher, ^ei felina ist der Vorderaußenrand des 

 Zahnes länger ausgezogen, so daß nach innen eine weit stärkere win- 

 kelige Einbuchtung des Vorderrandes als bei den centralamerikanischen 

 Exemplaren zu Stande kommt, die in diesem Puncte mit canadensis 

 und enhydris übereinstimmen. Es ist ebenfalls im Allgemeinen rich- 

 tig, daß, wie Coues ausführt, der Hinterrand von/» 1 bei canadensis 

 ungefähr in der Mitte etwas nach hinten vorspringt, in Abweichung 

 von dem Verhalten bei dem centralamerikanischen Otter; aber die 

 Form dieses Zahnes ist nicht constant bei canadensis ., wie schon die 

 Vergleichung der Abbildungen bei Bai rd und bei Coues zeigt ^; und 



■^ Wenn Coues erklärt, die Charactere des Schädels und Gebisses des mexi- 

 kanischen Otters fänden sich auch bei einer großen Serie von Alaskaschädeln, und 

 er daraus den Schluß zieht, daß S. felina auch in Alaska vorkommt, so wird dies 

 nur verständlich im Zusammenhang mit seiner andern Bemerkung, der Mexiko- 

 schädel zeige keine besonderen Unterschiede von canadensis. Selbst ohne Bekannt- 

 schaft mit dem Alaska-Otter würde ich daraus den Schluß gezogen haben, daß dieser 

 eben ein canadensis, und daß die Angabe von Coues ein weiterer Beleg für die 

 Varibilität des p 1 des nordamerikanischen Otters ist; Letzteres um so mehr, da 

 seine Angabe für den einzigen Schädel von Alaska im Brit. Mus. gerade nicht zu- 

 trifft ; denn bei diesem lehnt sich p 1 sup. mit der äußeren Hälfte seines Hinter- 

 randes an WÌ 1 an; der Zahn hat die gleiche Form wie in der B a ir d' sehen Abbil- 

 dung, also namentlich auch das von Coues als charakteristisch für canadensis be- 

 zeichnete Vorspringen des Hinterrandes. Auch im Übrigen zeigen die Verhältnisse 



