185 



Flügelentwicklung der Federmotten, — mir fehlt das Untersuchungs- 

 material, und ich kann mich der Annahme nicht entfremden, daß bei 

 denselben die Überzahl der Flügel constant sei, somit daß ihre 

 ursprünglichen Flügel nicht zerschlitzt erscheinen. 



Daß die Flugorgane und die Extremitäten der Insecten auf einen 

 gleichen Ursprung zurückzuführen seien, dafür spricht auch die That- 

 sache, daß Beine und Flügel für einander eintreten können. Es wurde 

 nämlich eine Zygaena beobachtet^"', an der für ein Bein ein Flügel 

 gewachsen war, ein Exemplar also mit fünf Flügeln, — und ein ost- 

 indisches Feigeninsect hat statt der Flügel gegliederte Anhänge ^ß. 



Vom Standpunkte entwicklungsgeschichtlicher Untersuchungen 

 ist man schon ziemlich einig darüber, daß die Insectenantennen modi- 

 ficierte Extremitäten seien, — und dies dürfte auch durch die von 

 Kriechbaumer^^ beobachtete Mißbildung bei Bomhus, bei welchem 

 ein Fühler beinähnlich ausgebildet war, und an seinem Ende zwei 

 wohl entwickelte Klauen trug, die Bestätigung finden. Existierte hier 

 nicht ein gleicher Vorgang des Eintretens des einen Anhangs für den 

 anderen, wie bei den Flügeln und Extremitäten? 



Nun komme ich noch zu einer anderen nicht minder wichtigen, 

 doch schwer zu begründenden Frage. In meinem Artikel von: »Are 

 the Arthropoda a Natural Group« Natural Science Vol. X. 1897, bin 

 ich von der Ansicht, daß die Lunge ein Theil der Trachee sein müsse, 

 abgegangen, und bin überzeugt, daß bei JVogäoä« die Tracheenäste 

 durch weitere Ausstülpung der Lungenwand auf Grund weiterer An- 

 passung entstanden sind, was in phylogenetischer Hinsicht dennoch 

 von Bedeutung ist, als dadurch constatiert wird, daß die Lunge und 

 mit ihr die Tracheen Bestandtheile desselben Athmungsorgans sind. 

 Schwer ist es über den ersten Ursprung dieser Hauteinsenkungen 

 Näheres zu sagen und es scheint mir nicht fehlgegriffen zu sein, wenn 

 ich die erste Entwicklung der Augenblasen auch in dieselbe Kategorie 

 mit hineinziehe, und mich Lankester's Ansicht anschließe, der fol- 

 gendermaßen schreibt '*: »The prostomialeyes of the chaetopod appear(?) 

 to be retained by Peripatus, but the eyes of all other Arthropoda are a 

 new structure, and it is not impossible that they may after all represent 

 (c. f. Herbst' s experiments on regeneration of crustacean eye as an 

 antenniform palp) a pair of fore -shifted parapodial appendages«, mit 

 der Bemerkung, daß ich die Parapodien der Anneliden (siehe Jen. Zeit- 



ig Nelson, M. Richardson, Monströser Schmetterling. Entomologists 

 Monthly Mag. 1889. 



If' Vgl Simroth, H., Die Entstehung der Landthiere p. 398. 



»■^ Kriechbaumer, Entomol, Nachr. 15. Jahrg. 



18 Lankester, E. R., Natural Science. Vol. X. 1897. 



