299 



Wenn Heymons von einer «einseitigen Verwerthung der Ver- 

 hältnisse bei Machilisa spricht, so ist das um so weniger zutreffend, als 

 sich meine Erörterung auf der breiten Masse der Myriopoden auf- 

 baut, was man von seiner nicht behaupten kann. Unsere Machilis 

 machen unter den europäischen echten Thysanuren aber am 

 wenigsten den Eindruck von Kummerformen, sind also am ehesten 

 verwendbar, und gerade sie haben zweigliedrige Genitalan- 

 hänge, wie ich früher aus einander setzte. (Daß Grassi diese Ansicht 

 gehabt und dann wieder aufgegeben, war mir allerdings unbekannt 

 geblieben, aber es thut das nichts zur Sache; wenn er sie aufgab, 

 konnte er sie offenbar nicht genügend begründen.) Man kann wegen 

 des Gesagten aber noch nicht von einer » Zweiästigkeit« der Genital- 

 anhänge bei Machilis sprechen (dann müßte die Coxa doch zwei- 

 gliedrig sein). Die Coxen mit ihren Styli sind nur schützend vor die 

 Tastgriffel geschoben. Ganz verwirrend wirkt es, wenn Heymons 

 von einem »Paar von Gonapophysen« jederseits spricht, denn eine 

 völlige Trennung ist gar nicht eingetreten. Ein sich gabelndes 

 Hirschgeweih ist durch die Gabelung doch noch nicht zu ZAveien 

 geworden! Wenn sie aber auch wirklich getrennt vorkommen, so 

 bilden sie doch eine vergi, morphologische Einheit. 



Heymons sagt, daß »bei den Thysanuren die Gonapophysen 

 (der Q Q ) im Gegensatze zu höheren Insecten insofern noch unvoll- 

 kommen entwickelt sind, als sie nicht in der allgemein typischen 

 Sechszahl, sondern nur erst in der Vierzahl ausgebildet sind (f. Was 

 er dabei aber als 3. Gouapophysenpaar aufführt, ist thatsächlich bei den 

 betreffenden Thysanuren auch vorhanden, nur ist es weniger meta- 

 morphosiert. Es sind eben die stylustragenden (secundären Ventral- 

 platten, die) umgewandelten Coxen der einstigen Beine oder wenigstens 

 Segmentanhänge. Der Ausdruck «laterale Gonapophysen« ist ganz 

 verwerflich, weil uns der Begriff des einen ventralen Anhangspaares 

 an einem Tracheatensegment ein fester und wichtiger Grundbe- 

 griff ist. 



«Eine absolut scharfe Grenze zwischen Hypodermisfortsatz und 

 Extremität wird sich überhaupt niemals ziehen lassen«, behauptet 

 Heymons und darin hat er vollkommen Recht. 



Damit streckt er aber im Grunde hinsichtlich der hier vorliegen- 

 den Frage die Waffen, weil er gleichzeitig keine Bestimmung des 

 Begriffes des Tracheatensegmentanhanges gegeben hat. Dieser Ver- 

 zicht ist aber ganz und gar nicht gerechtfertigt, wenn wir uns über 

 die typ is eh en Verhältnisse bei Insecten und Myriopoden klarmachen. 

 Folgendes ist von grundsätzlicher Wichtigkeit : Wir müssen 

 [bei vergleich.- morphologischen Erörterungen innerhalb der Tra- 



