404 



sich eben überhaupt nicht, wie Verhoeff es will, nach einem 

 bestimmten Schema erledigen, sondern können allein durch 

 genaue vergleichende Untersuchungen eine Lösung finden. 



Für die morphologische Beurtheilung der Genitalanhänge bei den 

 Insecten dürfte übrigens die Musculatur auch deswegen von nur relativ 

 geringer Bedeutung sein , weil doch lediglich in den Parameren ver- 

 hältnismäßig sehr weniger metabolischer Insecten Muskeln gefunden 

 sind, letztere hingegen gerade in den Genitalanhängen aller niedriger 

 stehenden und einfach organisierten Formen (Thysanuren, Ortho- 

 pteren) vollständig fehlen, was überhaupt als das typische Verhalten 

 für die Insecten gelten kann. Nicht die geringsten Anhalts- 

 puncte liegen vor, daß im letzteren Falle die Musculatur 

 rückgebildet worden wäre. Eine solche willkürliche An- 

 nahme würde sich aber gerade als eine nothwendige Conse- 

 quenz aus der Auffassung Verhoeff's ergeben. 



Ein weiteres Eingehen auf den Verhoeff sehen Artikel dürfte 

 um so überflüssiger sein, als der genannte Autor eigentlich nur unter 

 Discreditierung der ihm fremden ontogenetischen Untersuchungs- 

 methode bereits früher von mir zurückgewiesene Aussprüche wieder- 

 holt. Von einer weiteren Fortführung der Discussion glaube ich 

 daher meinerseits unbedenklich Abstand nehmen zu können. 



Meine eigene Meinung über die Geschlechtsanhänge der Insecten, 

 die sich übrigens auch im Einklänge mit den Ergebnissen vieler an- 

 derer üntersucher befindet, habe ich abgesehen von dem oben citier- 

 ten Aufsatze (Biolog. Centralblatt 1896) im Morpholog. Jahrbuch 

 Bd. 24. 1896 eingehend aus einander gesetzt und weitere Belege dafür 

 in meiner Arbeit »Grundzüge der Entwicklung und des Körperbaues 

 von Odonaten und Ephemeriden« (Abhandl. Acad. Wiss. Berlin 1896), 

 sowie in »Entwicklungsgeschichtliche Untersuchungen an Lepisma 

 saccharina L.« (Zeitschr. wiss. Zoologie Bd. 62. 1S97) geliefert. 



Vielleicht geben die vorstehenden Zeilen Veranlassung dazu, daß 

 das in Rede stehende Problem noch einmal von dritter unparteiischer 

 Seite bearbeitet Avird. So lange Verhoeff als Grundlage für seine 

 theoretischen Speculationen lediglich die ausgebildeten Insecten ver- 

 werthet, und so lange er, im Gegensatze zu den Anschauungen der 

 modernen Zoologie, es verschmäht, bei der Beurtheilung phylogene- 

 tischer Fragen auch ontogenetischen Befunden Beachtung zu schenken, 

 werde ich persönlich jedenfalls seine, wie es scheint in periodischen 

 Intervallen, gegen meine Arbeiten gerichteten Angriffe vollkommen 

 unberücksichtigt lassen. 



Berlin, im September 1897. 



