461 



dorf im hiesigen Institute ausgeführten Untersuchungen auf der 

 Bonner Versammlung vertreten habe, erfreuten sich bis jetzt allge- 

 meiner Zustimmung. 



In einer jüngst erschienenen Arbeit (Zeitschr. f. w. Zool. 63. Bd. 

 p. 1 14 fF.) über einen durch Knospung sich vermehrenden Cysticercus 

 glaubt nun Bett, während er für den Scolex meiner Auffassung zu- 

 stimmt, daß in der Blasenwand andere Verhältnisse vorlägen. Er 

 schreibt: »Eine epitheliale Zellenanordnung ist sicher nicht vor- 

 handen. Die äußersten Zellen sehen ganz eben so aus, wie die Par- 

 enchymzellen, sie liegen in weiten Abständen von einander und 

 zeigen die gleichen Beziehungen zu dem Maschenwerk der Grund- 

 substanz wie die tiefer gelegenen Zellen. Auf der anderen Seite ist 

 hervorzuheben, daß diese äußeren Zellen mit ihren peripheren Aus- 

 läufern in der gleichen Beziehung zur Cuticula zu stehen scheinen, 

 wie nach den Untersuchungen von Blochmann und Zernecke sonst 

 die Epithelzellen. Ob dies genügt, um an der Blasenwand von einem 

 Epithel zu sprechen, dürfte zweifelhaft sein. Zum Begriff «Epithel« 

 gehört eben doch, worauf Blochmann in seinem Aufsatz merkwür- 

 digerweise gar keine Rücksicht nimmt, eine bestimmte Zellenanord- 

 nung, und wenn man hierin auch eine große Freiheit zugestehen will, 

 so wird man weit zerstreuten verästelten Zellen, wie sie in unserem 

 Falle vorliegen, doch kaum die Bezeichnung von »Epithelzellen« zuer- 

 kennen dürfen. Wollte man es aber doch thun, so besteht gar kein 

 Grund, die tiefer gelegenen Zellen nicht auch als Epithelzellen zu 

 bezeichnen und die ganze Blasenwand als ein mehrschichtiges Epithel 

 aufzufassen. Jedenfalls kann die Epithelfrage bei den Cestoden nicht 

 als völlig gelöst betrachtet werden, ehe die Verhältnisse bei den Blasen- 

 würmern vollständig klar liegen. Im Übrigen drängt sich bei Betrach- 

 tung der beschriebenen Schnitte die Annahme geradezu auf, daß die 

 ganze Wand der Cysticercusblase aus gleichartigen Parenchymzellen 

 besteht, und daß die specifische Ausbildung der peripheren Zellen 

 — ihre Beziehung zur Cuticula — lediglich eine Folge ihrer Lage ist. 

 Da nun aus der so beschaffenen Blasenwand Scolices hervorgehen 

 können, so würde daraus folgen, daß auch das am Scolex auftretende 

 Epithel nicht eine specifische Zellenart repräsentiert, die zu den 

 inneren Bindegewebszellen in scharfem Gegensatz steht, sondern daß 

 wir es hier mit epithelial angeordneten Parenchymzellen zu thun 

 haben, wie ja auch bei den Wirbelthieren Bindegewebszellen eine 

 epitheliale Anordnung gewinnen können.« 



Um den Schein zu vermeiden , daß Schweigen meinerseits als 

 Anerkennung der gemachten Einwände ausgelegt würde, will ich 

 ganz kurz Folgendes bemerken. Zunächst meint der Autor, daß zum 



