— ни — 



форма, занесенная въ бочаги Истры, совершенно идентична съ чисто 

 пелагической (табл. 2, а). Общее количество особей было весьма ве- 

 лико и почти одинаково, какъ въ верхнпхъ слояхъ озера, такъ и въ бо- 

 чагахъ. Ловъ, произведенный въ 1-мъ бочаг-Ь на сл'Ьдующ1Й день, далъ 



Таблица 3. 



Изм-Ьнчивость н^которыхъ признаковъ у Ро1уаг1Ьга р1а1ур1ега 

 въ Глубокомъ озер"Ь и бочагахъ Истры. 



I о 



Разница между длиной тЬла и длиной 

 веселъ (средняя) 



51,0 у.. I о5,0 I).. 



31,8 1): 51,4 {X 



Амплитуда колебания этого признака 

 у особей одного лова 



10 ^^■. 



100 IX. 



55 II. 



72 р. 



Длина веселъ у особей 

 одного лова 



наибольшая* , 



наимеиьшая, 



Ширина веселъ Ссреднял). 



150 ^^.. 



150 {А. 150 (Л. 



150 [К 



113 у.. 113 (Л. 



22.Г1 Бо- 

 чаги. 



44 .и..1 29 [х. 



20 р., 



113 [>.. 113 [А. 



24,7 1.. 



43,7 у.. 



картину совершенно иную: всего немного больше десятка Ро1уаг1;11га 

 на пробу удивительно однообразныхъ; ширина веселъ колебалась 

 лишь между двумя величинами: 25 и 33 и.. (2 I).). Такимъ образомъ 

 оказались сыпавшими всЬ формы съ болЬе гпирокими веслами, кото- 

 рый накапуп-Ь составляли 507о общаго количества особей; формы 

 съ бол-Ье узкими веслами въ н-Ьсколько разъ уменьшились по 

 своей численности. СлЬдующее набл10ден1е 1. УП (2. с) дало опять 

 интересный фактъ: многочислонныя Ро1у<1Г^11га, развивш1яся безъ 

 сомн-Ьп^я отъ исходныхъ особей съ весламп 25 и 33 аа. (Ро1уаг- 

 111га рЫур1ега совершенно отсутствовала въ бочагахъ Истры до 

 этого пер1ода), дали совершенно однообразный вар1ац1онный рядъ: 

 подавляющее большинство экземпляровъ обладало шириной весла въ 



