188 



beweguiif^cu, Hebungen und Senkungen an Brüchen, 

 Schleppungen, welche nicht den Charakter von Falten- 

 gebirgsbildung alpiner Art haben und nicht Geosynklinal- 

 gehieten und deren Bewegungsmechanismus angehören". 



Epirogenetisch ist für Dacqi'k die saxonische Ge- 

 birgsbildung2*), denn er läßt das Niederdeutsche Becken 

 zwai' als GeosynkUnale kurzhin, jedoch nicht als „echte" 

 Geosynklinale gelten. Aber die Konsequenz seiner Ge- 

 dankengänge führt m. E. sogar soweit, die Falten des 

 Schweizer Juras nicht als orogenetische. sondern als epiro- 

 genetische Gebilde anzusprechen. Denn nach ihm ist die 

 Faltung des Schweizer Juras nicht eine solche aus „innerer" 

 Ursache nach „alpiner" Art, sondern eine Verbiegang 

 von Sedimenttafeln durch tangentialen Druck, der durch 

 Andrängen der benachbarten alpinen Faltenwellen sekun- 

 där erzeugt wurde; gegen den ., alpinen" Charakter spricht 

 hier nach Dacquk das Fehlen einer kristallinen Kernzone. 



Ich glaube, daß Vorstellungen, die konsequenterweise 

 dazu führen müssen, sogar die Faltung des Schweizer Juras 

 als epirogenetisch zu klassifizieren, weiterer Widerlegung 

 nicht bedürfen. 



2*) Abgesehen von der Verschiedenartigkeit der entstandenen 

 Gebilde soll nach Dacque das Wesen der .sogenannten "Rahmen- 

 faltung in einer A b wärtsbewegung, dasjenige einer alpinen 

 geosynklinalen Faltung in einer Auf wärtsbewegung liegen ; 

 ,, Stille sagt selbst, daß z. B. die sogenannte Rahmenfaltung um 

 .so intensiver ist, je tiefer das von ihr betroffene Feld lie.gt" 

 (Dacquk, S. 132). Aber die „Tiefenlage" der stärker gefalteten 

 Felder ist doch keine Folge der Eahmenfaltung, sondern, 

 wie ich nachdrücklich ausgeführt habe, eine Folge der vor der 

 Rahme nfal tu ng oder auch zwischen den einzelnen Faltungs- 

 phasen eingetretenen Beckeneinsenkung, der die 

 Faltung folgte; die Rahmenfaltung war aber verknüpft 

 mit einer A u f w ä r t s bewegung des Beckeninhalts, — das habe ich 

 mehrfach mit besondereim JS^achdruck hervorgehoben, und darin liegt 

 überhaupt der Kernpunkt der ganzen Deutung der saxoniscdien Ge- 

 birgsbildung als einer „Faltung". Die Aufwärtsbewegung konnte 

 zwai- nicht, ebensowenig- wie in den „echten" Geosynklinalen, den 

 Betrag der vorausgegangenen Beckenabsenkungen ganz kompen- 

 sieren, so daß die Senkungsfelder trotz der Aufwärtsbewegung 

 in den Faltungsphasen noch ,, gesunken" gegenüber den Rahmen 

 sind, wie auch in den weitesten Teilen der Alpen das Grund- 

 gebirge infolge der langen geosynklinalen Absenkung trotz der 

 in den Faltungsphasen erfolgten Hochbewegungen noch viel tiefer 

 liegt, als in den umrahmenden M^issen. Ich verweise Dacquk 

 auf die Ausfidu-ungen über die saxonische ,, Faltung" in Zeit- 

 schrift d. D. Geol. Ges. f. 1913, Mon.-Ber., S. 575 ff., wo die 

 .A 11 f w ä r t s b e vr e g u n g bei der saxonischen Gebirgsbildung 



