189 



Daß sich üacquk iu noch weit stärkerem Malie als 

 Hauo in Widerspruch mit den Begriffsdefinitionen Gilbekt.s 

 befindet, ist nicht zu verwundern. Selbstverständlich 

 würden nach seiner Definition z. B. die Berg-zügc des 

 Großen Beckens und das Wasatchgebirge, d. h. die Vv- 

 typen der Orogenese in der GiLBERTschen Fundamental- 

 arbeit, epirogenetische Gebilde sein. 



Hl. Unterscheidung- von Orogenese und Epirogeuese 

 nach Vorgangsart und zeitlichen Verhältnissen. 



A.Ablehnung von R a u m a r t und morpho- 

 logischem Ergebnis als grundsätzlich anwend- 

 bare U n t e r s c h e i d u n g s p r i n z i j) i e n. 

 Haug und Dacque stellen, wie wir im vorangegangenen 

 Kapitel gesehen haben, bei der Unterscheidung von zwei 

 großen Kategorien tektonischer Vorgänge, die sie als Oro- 

 genesis und Epirogenesis bezeichnen, das räumliche oder 

 richtiger raumartliche Moment in den Vordergrund; und 

 zwar unterscheidet Haug hauptsächlich nach Raumart und 

 Richtung, Dacque nach Raumart und Kausalität. 



auch an der Hand schemati.scher Skizzen (Fig. 2 auf S. 581, 

 Fig-. ;•{ auf S. 582, Fig. 5 auf S. 586) veranschaulicht worden ist. 

 Ein weiterer Gegensatz zu den alpinen Bewegungen soll darin 

 liegen, daß die saxonischen Rahmen (Rhein. Masse, Böhmisoh- 

 herzynische Masse) gehobene, die saxonischen Faltungsbezirke 

 gesunkene Felder seien. Aber dieses Heben der Rahmen und 

 Sinken der Faltungsbezirke bezieht sich, wie von mir ausgeführt 

 win-de, nur auf die Zeiten vor und zwischen den Faltungs- 

 phasen, — und nicht anders verhielten sich aucli (üe 

 Rahmen und Sedimentationsräume des heutigen Alpenbogens. Daß 

 mich Dacque hinsichtlich der Unterscheidung dessen, was einer- 

 seits vor und zwischen den Faltungen (als epirogenetische 

 Vorgänge in meiner Anwendungsart dieses "Wortes) und was 

 andererseits durch die Faltungen (als orogenetische Vorgänge 

 in meiner Anwendungsart dieses "Wortes) geschah, nicht verstanden 

 hat, ergibt sich auch aus dem angeblich dritten fundamentalen Gegen- 

 satz der saxonischen Gebirgsbildung zur alpinen, der darin liegen 

 soll, daß der ,, Rohbau" des deutschen Bodens (Rahmen und ge- 

 rahmte Felder zusammen) ,,ein durch seitlichen Druck in flache 

 "Wellen gelegtes Areal" sei, während in den alpinen Gebieten die 

 Faltung ,,im wesentlichen nur in der Geosynklinalregion, und zwar 

 nach aufwärts" vor sich ginge. Bei dem Rohbau handelt es sich 

 doch nur um die (epiiiogenetischen) Vorgänge vor und 

 zwischen den Faltungsphasen, die im Alpengebiet nicht viel 

 anders verlaufen sind, und nicht um Faltungen, die in 

 den saxonischen Gebieten ebenso, wie Dacquö von den alpinen 

 sagt, nach auf w ä r t s gerichtet waren. 



