— 52 — 



reii wie in seinem anatomischen Bau vorzuführen^ im Ge- 

 gensatz zu den stets im vollständigen fossilen Resten 3). 



Daß instinktive Fossilien von mehreren Seiten sicht- 

 bar, auch ihr Innees, Schnitte und Strukturdarstellungen 

 in Präparaten oder doch in Zeichnungen viel mehr als üb- 

 lich ist, ausgestellt werden sollten, ist nicht erst besonders 

 zu betonen. Die Morphologie und Anatomie der 

 Fossilien als sichere Grundlage des Wissens kann ja nicht 

 genug Beachtung finden. Denn die meisten einstigen For- 

 men sind auf Grund dürftiger oder ganz unvollkommen 

 untersuchter Reste in das System eingereiht, der Bau auch 

 imr ihrer wohl erhaltungsfähigen Hartteile ist jedoch noch 

 nicht bekannt. Um wirkliches Verständnis für die Orga- 

 nismen zu erwecken, sollten aber wenigstens bei instruk- 

 tiven Typen ergänzte Figuren ausgestellt werden. Zum 

 Beispiel ist es doch mißlich, wenn in vielen Sammlungen 

 ganze Reihen von Steinkernen von Ammoniten und Rostren 

 von Belemniten daliegen und fast nirgends ein vollständiges 

 Gehäuse eines Ammoniten mit Mundrändern und eine Er- 

 gänzung eines Belemnitentieres zu sehen ist, aus welchen 

 erst erkenntlich würde, wie mannigfach die Wohnkammern 

 der Amm oniten sind und einen wie unwesentlichen Teil das 

 meistens allein erhaltene Rostinim darstellt. 



Sehi^ gut und unschwer auszuführen ist das in Brüssel 

 angewandte Verfahren, eine in Umrißlinien gezeichnete Ske- 

 lettskizze neben dem Fossil auszustellen und in ihr farbig 

 den erhalten vorliegenden Teil anzugeben. Selbst Fach- 

 leuten ist es ja oft zu schwer odsr unmöglich, zu erkennen, 

 was die in den Glaskästen ausgestellten Bruchstücke eigent- 

 lich sind. 



Auch die vergleichende Anatomie verdient Be- 

 rücksichtigung. Als Beispiele lassen sich, in Skizzen oder 

 auch an Objekten selbst, Kelchplatten von Krinoiden, Schei- 

 telschildplatten von Seeigeln und das Flügelgeäder von 

 Palaeodictyoptera und anderen Insektengruppen vorführen, 

 ferner auch die Extremitäten sowie das Abdomen und Post- 

 abdomen von Scorpio, LimuLus und paläozoischen Xipho- 

 sura und Gigantostraca, die Skelettteile von Belemnites, 

 Belosepia, Sepia, Spirulirostra, Spirula und irgendeiner 



3) Die in didaktischer Beziehung höchst ■wünschenswerte, ja 

 eigentlich nötige Vereinigung von zoologischer und paläozoologi- 

 scher Schausammlung läßt sich leider wohl fast, nirgends erzielen. 

 Immerhin wäre erstrebenswert. Schausammlungen von Skeletten 

 oder Konchylien mit paläozoologischen zu verbinden. 



