— 115 — 



nachlner um so gefestigter dastehen. Halten aber ihi"e 

 'Giiindlagien der Nachprüfung nicht stand, dann wird es 

 für dien wissenschaftlichen Fiortschritt nur von Vorteil sein, 

 wenn man die Theorie sobald als möglich ,,lüstorisch" 

 werden läßt. 



Die .Deckentheorie hat eine tektonische und eine 

 stratigraphische Huuptgrundlage. Zunächst stützt sie sich 

 auf die Erkenntnis, daß vielerorts in den alpinen Ge- 

 birgen große Überfaltungen und Überschiebungen vorhanden 

 sind. Zur eigentlichen Deckentheoiie (d. h. zu der Annahme, 

 daß große, jetzt nördlich der Zentralmassive liegende Sedi- 

 mentmassen von deren Südseite stammen imd eret durch 

 Deckenschub nach Norden gekommen sind) kommt man aber 

 erst, wenn man diese Erkenntnis mit der stratigraphischen 

 Tatsache verknüpft, daß innerhalb der Alpen einerseits an 

 vielen Stellen gleichaltrige, aber faziell verschiedene Sedi- 

 mente nahe beieinander, aber in tektonisch getrennten Ge- 

 birgsteilen vorkommen, während anderseits an weit von- 

 einander entfernt liegenden Stellen sich dieselbe Fazies 

 Aviederholt. Die erate dieser Tatsachen könnte man leicht 

 ohne die Deckentheorie erklären; denn ein Faziesweclisel 

 auf kurze Entfernung ist durchaus nichts Seltenes. Die 

 z\\eite Tatsach© dagegen erklärt die Deckentheorie recht 

 einleuchtend, indem sie annimmt, daß die isopischen, jetzt 

 in getrennten Gebieten vorgefundenen Sedimente ursprüng- 

 lich isotopisch waren und in zusammenhängenden, dem 

 Streichen des jetzigen Gebii-ges parallel verlaufenden Zonen 

 gebildet wru'den. Erst bei der Gebii^g-sbildung sollen dann 

 diese langgestreckten Fazieszonen als Deckensysteme über- 

 einander geschoben und durch die spätere Erosion die Sedi- 

 mente der ursprünglich einheitlichen Faziesbozirke in ört- 

 lich getrennte Stücke aufgeteilt worden sein. 



Die tektonisch en Grundlagen der Decken- 

 theorie sind schwer angreifbar. Denn die Tatsache, daß 

 Überschiebungen in den alpinen Gebirgen vorkommen, läßt 

 sich nicht abstreiten. Doch ül>ersc breiten die tatsächlich 

 sichtbaren Überschiebungen, z. B. die unbestreitbar nach- 

 gewiesenen Deckenbildungen des helvetischen Faziesbezirks, 

 nirgends mittlere Ausmaße, und man braucht daraus nicht 

 notwendig auf solch gewaltige Deckenschübe zu schließen, 

 Avie LuGp:ojsr, Termier usw. sie annehmen. Zudem kann 

 man manche tektonische Erscheinungen, die man jetzt als 

 Beweis© von weitreichenden Überschiebungen ansieht, viel- 

 leicht auch auf andere Weise deuten, ich erinnere nur an 



