— 135 — 



Wohl weisen die dabei entstehenden Ru mpfschol. len- 

 gebi rge keinen so regellosen Verlauf der Sprünge auf, wie 

 vielfach die tafelförmigen ungefalteten Schollengebirge, aber 

 allein aus diesem Grunde sie nicht als Schollengebiete anzu- 

 erkennen, dürfte doch zu weit gehen. 



Zur weiteren Klärung der Frage habe ich nochmals das 

 Ruhrkohlenbecken, ein typisches Rumpfschollengebirge, in 

 bezug auf Verlauf und Entstehung der Querverwerfungen 

 einer Untersuchung unterzogen, die kürzlich erschienen 

 ist.*) Indem ich auf die dort gemachten Ausführungen 

 verweise, möchte ich nur hervorheben, daß ich wiederum für 

 ein etwa 3 km langes Grubenlängsprofil,^) gelegt durch 



*) H. QuiEiNG : Über Verlauf und Entstehung von Querver- 

 werfungen in Faltengebirgen ; nach Beispielen aus dem rheinisch- 

 westfälischen Steinkohlengebirge. Zeitschr. f. d. Berg-, Hütten- 

 und Salinenwesen im preuß. Staate. Berlin, 1919, Abh. S. 133 ff. 



^) W. V. LosiNSKi hat in einer Abhandlung über Vulkanis- 

 mus und Zusammenschub (Geol. Rundschau, 1918, S. 65 ff.) be- 

 mängelt, daß die von mir zur Berechnung der linearen ZeiTungs- 

 koeffizienten in Oberschlesien herangezogenen Profile nicht senk- 

 recht zu den Sprüngen gelegt worden sind. Ich kann ihn in 

 einer Beziehung beruhigen : Die Zerrungszahlen sind, wie das 

 auch für die rheinisch-westfälischen Profile erfolgt ist, unter 

 möglichster Reduktion auf ideale senkrechte Schnitte be- 

 rechnet worden. Das Verlangen v. Losinski's jedoch, die Pi-ofile 

 senkrecht zu den Sprüngen zu legen, zeigt deutlich, ein wie 

 subjektiver imd anderei'seits gefährlicher Theoretiker v. L. 

 ist, dessen Vorschläge nur mit größter Vorsicht aufzunehmen 

 sind. Denn erstens : Derjenige, der ernsthaft nach der "Wahr- 

 heit sucht, wird es möglichst vermeiden, selbstgefertigte 

 Profile Seinen Schlußfolgerungen zugrunde zu legen, da sonst 

 die Gefahr des circulus vitiosus droht. Aus diesem Grunde 

 habe ich bei meinen Untersuchungen über die Tektonik des ober- 

 schlesischen Schollengebietes stets markscheiderische 

 Profile hei-angezogen, deren absichtliche Veränderung im 

 Sinne der Forderungen v. Losinski's als ein sehr gewagtes Unter- 

 fangen angesehen werden müßte. Und zweitens: Gruben- 

 profile, die durch mehrere Sprünge gleichzeitig gelegt sind, 

 können nur einen senkrecht schneiden, alle anderen dagegen 

 müssen im Winkel geschnitten werden. Zu einer . „tridi- 

 mensionalen" Berechnung, wie sie Ransome, Emmons und Garrby 

 in Anlehnung an die stereometrische markscheiderische Ausrich- 

 tung von Sprüngen und Lagerstätten durchgeführt haben, la.g 

 und liegt für mich nicht die geringste Veranlassung vor, da die 

 Aufgabe, die ich mir gestellt hatte, nur eine überschlägige 

 (vgl. Anm. Sehollengebirge, S. 438) zahlenmäßige Feststellung 

 verlangte. Im übrigen verweise ich auf einen demnächst im 

 „Glückauf" erscheinenden Aufsatz von K. Lehmann über die 

 Tektonik des rheinisch-westfälischen Steinkohlengebirges, worin 

 die Vorschläge v. Losinskis unter Zugrundelegung markscheide- 

 rischer Gesichtspunkte eine kurze Behandlung erfahren werden. 



