36 

 II. Wissenschaftliche Mittheilungen. 



1. Zur Lehre von der Individualität des Thierkörpers. 



Von W. Repiachofjf in Odessa. 



Motto: And what I write I cast upon the stream, 



To swim or sink — I have had at least my dream. 



Byron. 



Die wichtigsten Veränderungen , welche der Begriff des Indivi- 

 duums in den Händen der Biologen erfahren hat, bestehen bekanntlich 

 darin, dass man zur Unterscheidung zwischen physiologischen und 

 morphologischen Individuen einerseits und zwischen Individuen ver- 

 schiedener Ordnungen andererseits gelangt ist. 



Es scheint mir jedoch, dass unter dem Begriffe eines morphologi- 

 schen Individuums bis jetzt ziemlich heterogene Dinge zusammen- 

 geworfen werden — dass man nämlich auch in diesem Falle (wie in 

 manchen anderen) allgemein morphologische Vorstellungen von spe- 

 cielleren anatomischen oder tectologischen Begriffen nicht immer ge- 

 nügend zu unterscheiden weiß. 



Der Begriff eines morphologischen Individuums ist mit dem 

 eines Typus der Organisation , der Begriff eines tectologischen 

 Individuums aber mit dem eines Bauplan es nahe verbunden, wäh- 

 rend im anatomischen Sinne sowohl jedes »Bion« als auch jeder anato- 

 misch differenzirte Theil (»Organ«) desselben — »Individuum« heißen 

 kann (Individuen verschiedener Ordnungen). Ich stimme deshalb mit 

 Haeckel ganz und gar überein, wenn derselbe sagt, dass er das 

 Hauptcriterium der »Person« (als eines morphologischen Individuums) 

 erst dann gefunden habe, wenn er alle verschiedenen Personen-Formen 

 der Metazoen auf eine gemeinsame Urform zurückgeführt hat^. (Na- 

 türlich ist es für die Individualitätslehre gleichgültig, ob man eine 

 Gastrula, eine [zweischichtige] Planula, oder eine Parenchymula als 

 solche Urform betrachtet.) Ich behaupte aber ferner, dass morpholo- 

 gische Individuen überhaupt nicht in verschiedene Ordnungen (erste, 

 zweite, dritte etc.), sondern in verschiedene Typen getheilt werden 



1 »Der Begi-ifF der »Person« in streng morphologischem Sinne, der sich mit dem 

 »eigentlichen Individuum« der meisten höheren ïhiere deckt, wurde von mir in der 

 Generellen Morphologie (als das Morphon fünfter Ordnung] nicht genügend definirt 

 (Hd. I. p. 318^ — 325). Erstens fehlte ich darin, dass ich eine allgemeine tectologische 

 Gleichwerthigkeit der thierischen Person und des vegetabilen Sprosses durchzuführen 

 versuchte; zweitens darin, dass ich für den Begriff der Person die Zusammensetzung 

 aus Antimeren und Metameren für unerlässlich hielt; drittens aber fehlte mir damals 

 das Hauptcriterium der Person , zu welchem ich erst später durch die Entwicke- 

 lungsgeschichte der Kalkschwämme und die von ihr ausgehende Gastraea-Theorie 

 gelangte. Dieses wichtigste und ausschließliche Merkmal für den Begriff der thie- 

 rischen Person ist die Zusammensetzung aus zwei primären Keimblättern, Exoderm 

 und Entoderm ; so wie der Besitz eines Darmrohres, das von diesen beideji Keim- 

 blättern umschlossen wird.« Haeckel, Über die Individualität des Thierkörpers. 

 Jen. Zeitschr. 1878. XII. p. 10. 



