39 



aredehnt hat^^. Aber eben auf Grund der von mir hier vertretenen 

 Auffassung der verschiedenen Individualitäts-Categorien kann ich der 

 Behauptung W un dt 's nicht beipflichten, dass die Begriffe der Ge- 

 sellschaft und des Individuums »nothwendig in einander fließen, wenn 

 man, wie es von Herrn E spina s geschieht, auch den Begriff der Ge- 

 sellschaft biologisch bestimmen will« 11. 



»Die Gesellschaft« (»der Staat« Haeck.) tritt bei uns als eine sub- 

 ordinirte Categorie des physiologischen Individuums auf. Als solche 

 ist dieselbe mit keiner Art morphologischer Individualität zu ver- 

 wechseln, um so mehr, als jede Gesellschaft nur eine physiologische 

 und nicht zugleich auch eine morphologische Einheit darstellt. Diese 

 letzte negative Eigenschaft der Gesellschaft unterscheidet sie endlich 

 genügend auch von einem Bion. Es scheint mir deshalb, dass der uns 

 jetzt beschäftigende Begriff nur in dem Grade in andere, benachbarte 

 Begriffe übergeht, in welchem alle unsere Begriffe mittelbar oder un- 

 mittelbar in einander fließen. — Meiner Meinung nach hat Espinas 

 nicht geirrt, wenn er den Begriff der Gesellschaft biologisch definiren 

 zu können glaubte ^^ ; vielmehr bin ich geneigt, den Umstand, dass 

 vom genannten Autor morphologische und physiologische Individualität 

 nicht genügend aus einander gehalten werden, für diejenige »Klippe« 

 anzusehen, an welcher die vom französischen Gelehrten gegebene 

 Definition der »Gesellschaft« gescheitert ist. 

 Odessa, den 4. Nov./23. Oct. 1881. 



2. Zur Frage des Zwischenwirthes von Bothriocephalus latus Brems. 



Von Dr. M. Braun in Dorpat. 



III. 



Von befreundeter Seite darauf aufmerksam gemacht erlaube ich 

 mir in Folgendem etwas ausführlicher die Gründe aus einander zu 



10 Vgl. Vierteljahrsschrift für wissensch. Philosophie. 1878. p. 146 — 148. Mi- 

 dem Worte »Gesellschaft« bezeichnet Wundt ungefähr dasjenige, was Haeckel 

 einen »Staat« nennt. Der Ausdruck »Staat« aber wird von Wundt in einem anderen 

 — engeren — Sinne gebraucht, was vielleicht richtiger ist. Jedenfalls wäre es sehr 

 wünschenswerth für beide Begriffe einen streng wissenschaftlichen aus der griechi- 

 schen Sprache stammenden Tei'minus zu besitzen. 



11 1. c. p. 149. 



12 Dies schließt die Möglichkeit einer psychologischen Definition natürlich 

 nicht aus. Man muss jedoch nicht außer Acht lassen, dass »die Gesellschaft« im 

 psychologischen Sinne kein Individuum ist. Dies scheint mir auch die Ansicht von 

 Prof. Wundt zu sein, da derselbe den Begriff der Gesellschaft für einen rein psy- 

 chologischen hält (1. c. p. 149) und doch gegen die Verwechselung desselben mit dem 

 Begriffe des Individuums polemisirt. 



1 Cf. No. 97. p. 593 dieses Blattes. 



