236 



femelle produirait deux de ces bouchons à chaque époque de rut, un 

 par chaque utérus. 



Or le pénis du Pachtjuromys, comme d'ailleurs celui de tous les 

 Gerhillus^ Rhomhomys et Psammomys que j'ai pu examiner, soit une 

 douzaine d'espèces de la sous-famille des Gerbillines, est absolument 

 dépourvu de toute armature épineuse et se montre lisse à l'oil nu et à 

 la loupe. Du reste je crois savoir la cause de cette erreur de M. Hé- 

 ron -Royer: l'hiver précédent j'ai eu l'occasion de lui montrer la 

 singulière armature du pénis de la Gerboise ^ dont il n'avait pas la 

 moindre idée et dont il a été très-frappé ; il a eu le tort de trop généra- 

 liser ce cas particulier. 



En second lieu, si M. Héron-Roy er avait pris la précaution d'exa- 

 miner le vagin de la femelle Pachyuromys aussitôt après l'accouple- 

 ment, il l'aurait trouvé chaque fois garni d'un bouchon vaginal ; et, 

 s'il avait eu soin de faire le même examen avant de livrer la femelle au 

 mâle, il aurait constaté à ce moment la vacuité de l'organe ; de cette 

 double observation il aurait conclu avec raison que , loin d'amener 

 l'évacuation du bouchon vaginal, l'accouplement provoquait son appa- 

 rition dans le vagin de la femelle. Il aurait alors trouvé tout naturel 

 qu'il entrât des spermatozoïdes dans la composition de ce bouchon; et 

 il n'aurait pas eu besoin de consulter tant de zoologistes, dont moi- 

 même, pour abandonner l'opinion que ces spermatozoïdes contrariants 

 étaient produits par la femelle ! 



Enfin cette même observation l'aurait conduit à reconnaître que, 

 lorsqu'il était si heureux de recueillir un deuxième bouchon, le coït 

 qui suivait son évacuation en produisait un troisième qu'il aurait pu 

 observer immédiatement dans le vagin de la femelle, et recueillir dans 

 la cage le lendemain ou le surlendemain. Alors il n'aurait plus admis 

 que les deux utérus contenaient chacun leur bouchon dont ils se dé- 

 barrassaient successivement ; et, examinant ce bouchon de plus près, il 

 aurait reconnu que »le petit pédicule« de son extrémité supérieure était 

 double et non simplement bifide, et qu'il y avait un »pédicule« pour 

 chaque utérus. 



Ces erreurs relevées, les seuls faits nouveaux qu'apporte à la science 

 le mémoire de M. Héron -Roy er sont au nombre de deux. Le pre- 

 mier, qui appartient en propre à M. Héron-Royer, c'est l'exi- 

 stence du bouchon vaginal; le deuxième, qui est la propriété de M. le 

 Dr. R. Blanchard, c'est la composition de ce bouchon d'un amas 

 de spermatozoïdes dans une enveloppe de nature muqueuse. 



^ Ce pénis est bien décrit et figuré dans »Notes et renseignements sur les ani- 

 maux vertébrés de l'Algérie . . .« par Duvernoy et Lereboullet, pag. 48 et 

 pi. IV, fig. 12. 



