383 



dicht besetzt. Die genauere Untersuchung dieser Üigitellen ergiebt, 

 dass, wie Claus (Zoologischer Anzeiger Nr. 76, 1881) und Hamann 

 (1. c. pag. 267) bei echten Rhizostomen nachgewiesen haben, die>elben 

 auch hier ectodermalen Ursprungs seien. Der Digitellenbesatz der 

 Rinnenränder setzt sich bis in die Nähe der Mundöflnung fort, er endet 

 centripetal dort, wo sich die vier von den Mundecken entspringenden 

 Rinnen gabelig theilen. 



Außer den Digitellen finden sich in der Nähe der Rinnenränder 

 zahlreiche Filamente. Diese entspringen von der entodermalen inneren 

 Fläche und documentiren sich sowohl durch ihre Lage wie durch ihren 

 Bau als entodermale Bildungen. Für diese, von den echten Brachial- 

 filamenten nicht zu unterscheidenden Anhänge, welche weit über die 

 Rinnenränder vorragen, tritt »der merkwürdige und sehr seltene Fall 

 ein, dass äußere, frei vortretende Organe des Thierkörpers an ihrer 

 Außenfläche von Entoderm überzogen sind« (Haeckel, System der 

 Medusen pag. 465) . Es scheint wohl auch sehr wahrscheinlich, dass 

 diese sehr zahlreichen Filamente aus einer Spaltung der ursprünglichen 

 Taeniolen des Scyphistoma hervorgehen. Bemerkenswerth ist, dass die 

 Taeniolen der von mir gezüchteten Scyphistomen am oralen Ende ver- 

 breitert erscheinen . Ob sich dieselben bei dem Ps eudorhizaScy ph'istomsL 

 wirklich spalten oder nicht, kann ich noch nicht entscheiden. 



Was nun die systematische Stellung der Pseùdorhiza anlangt, so 

 vereinigt sie Charactere der Ulmariden und Versuriden. Es scheint 

 bemerkenswerth , dass die Umbildung der vier Subgenitalhöhlen in 

 einen einzigen Subgenitalporticus, welcher als höchste Differenzirung 

 der Rhizostomen angesehen worden ist, bei einer Meduse vorkommt, 

 die in anderer Beziehung noch nicht den Diff'erenzirungsgrad der Rhi- 

 zostomen erreicht hat. Würden wir eine Ubergangsform zwischen 

 Mensch und Reptil finden, welche dem Menschen viel ähnlicher als 

 dem Schnabelthier wäre, so hätten wir einen ähnlichen Fall wie hier. 



Da nun unsere Pseudorldza in so vielen Beziehungen mit den Phi- 

 zostomae Monodemniae übereinstimmt, so möchte ich dieselbe als eine 

 Vertreterin einer den Versuriden und Crambessiden gleichwerthigen 

 Familie, etwa der Chaunostomidae (^(aùvoç aus einander klaffend), 

 ansehen. Freilich dürfte dann das Fehlen der einfachen Mundöff"nung 

 nicht mehr als für die Rhizostomen characteristisch angesehen werden. 

 Jedoch wäre auf diese Weise die Pseudorldza besser placirt, als wenn 

 für sie eine eigene, den Semostomen und Rhizostomen gleichwerthige 

 Unterordnung aufgestellt würde. 



Ich hoff'e bald ausführlich über die histologischen Verhältnisse und 

 die Entwicklung mittheilen zu können. 

 Melbourne, 9. April 1882. 



