571 



fällen, sondern er hat außerdem die ganze Abhandlung, als wäre sie auf 

 unbewiesenen Behauptungen allein basirt, abweisen wollen. 



Ich möchte nun gern Herrn B. die volle Freiheit, in allen Puncfen 

 eine von mir abweichende Meinung zu haben und diese Meinung, am 

 liebsten jedoch in einer höflichen Sprache, vorzuführen einräumen; 

 ich möchte Herrn B. einräumen, es sei ziemlich verdrießlich , dass, 

 wenn man längere Zeit an einer Untersuchung gearbeitet hat, eine 

 Arbeit erscheint , welche das Fundament dieser Untersuchung abzu- 

 ziehen versucht und neue wissenschaftliche Forderungen für die Ar- 

 beit aufstellt; ja ich möchte Herrn B. einräumen, dass man leicht sich 

 von diesen Forderungen durch einfache Abweisung zu befreien versucht 

 werden kann: — so musste aber Herr B. auch mir die gleiche Freiheit 

 für meine Deutungen einräumen, und mir sein Abweisungsurtheil, ob 

 er in dem Kampfe pro aris et focis mit unbefangenem Blicke sehen 

 oder lesen gekonnt habe, zu prüfen erlauben. 



Herr B. fängt an in kurzen Zügen meine Ansicht der Mundtheile 

 der Insecten und der Dipteren im Besonderen, wie ich sie in zwei 

 kleinen Aufsätzen (»Sur la conformation de la tête et sur l'interpréta- 

 tion des organes buccaux chez les Insectes, ainsi que sur la systé- 

 matique de cet ordre«; und »Sur la construction des organes buccaux 

 chez les Diptères«) und in einer größeren Abhandlung (»Fluernes 

 Munddele, Trophi Dipterorvim«) publicirt habe, vorzuführen und da- 

 nach fällt er über diese folgendes Urtheil (p. 4 [124]): 



»Dies ist in kurzen Zügen die Ansicht Meine rt's über die 

 Mundtheile der Dipteren, die er in den erwähnten Abhandlungen auf- 

 stellt. Ohne aber irgendwie einen klaren Beweis für dieselben zu 

 liefern, stellt er sie als Behauptungen hin und deutet auf Grund dieser 

 seiner Anschauungen, oft sehr gezwungen, die Mundtheile der einzel- 

 nen Gattungen, Bevor er also äußerst triftige Gründe für seine Be- 

 hauptungen erbringt — und diese fehlen, wie gesagt, in den erwähn- 

 ten Aufsätzen vollständig — halte ich es für besser, der Ansicht der 

 früheren Autoren zu folgen und die Mundtheile der Dipteren auch nur 

 als umgestaltete Extremitäten zu betrachten ; um so mehr, da viele 

 Thatsachen Meinert's Anschauung geradezu widerlegen.« 



Herr B. meint also, dass er als gemeinschaftliches Kennzei- 

 chen der in allen drei Abhandlungen vorgeführten Ansichten den 

 vollkommenen Mangel klaren Beweises und die bei den verschie- 

 denen Gattungen oft sehr gezwungene Anschauung der Mundtheile 

 hervorheben muss, imd von den zwei kleineren französischen Auf- 

 sätzen vindicirt er und wiederholt es außerdem, dass hier »äußerst 

 triftige Gründe« für meine Behauptungen ermangeln. Doch nicht nur 

 Herr B., sondern auch ich muss zwischen den zwei Aufsätzen und der 



