601 



Nächstdem sagt Herr B.: »Der Schluss der Thesis 4 sagt: »Mus- 

 culis protractoribus saepissime validis vel pervalidis et retractoribus hy- 

 popharynx movetur.« Das kann nur so verstanden werden, als ob der 

 Hypopharynx (die Stechborste) allein vor- und rückwärts geschoben 

 werden könnte, während er doch nur in Gemeinschaft mit dem 

 Schlundgerüst oder Pharynx, dessen »Propagatio« er ja auch nach 

 Meiner t ist, seine Lage verändern kann.« 



Doch hier ist kein Grund mich zu rügen; denn obschon es zwar 

 das Gewöhnliche ist, dass der Hypopharynx, wie Herr B. sagt, sich 

 nur in Gemeinschaft mit dem Pharynx bewegt, und dass die musculi 

 protractores und retractores an dem Pharynx befestigt sind, so giebt es 

 auch Fälle , in welchen der Hypopharynx eine eigene Bewegung, 

 eigene Muskeln, ja eigene styli motorii hat (Hippobosciden) . 



Endlich sagt Herr B.: »Thesis 5 heißt es : »».... Rarissime ductus 

 salivalis hypopharyngem perforans, in formam tubuli pertenuis liberi 

 continuatur.«« Es ist doch viel natürlicher, denjenigen Theil, in den 

 der ductus salivalis mündet, wie immer als Hypopharynx zu be- 

 zeichnen, als, wie Meinert thut, für die Pupiparen — auf diese be- 

 zieht sich obige Thesis — eine Ausnahmsstellung den anderen Di- 

 pteren gegenüber zu schaffen (vgl. auch unten die Pupiparen) .« Hier 

 möchte ich nur antworten, dass der ductus salivalis zwar gewöhnlich 

 in dem Hypopharynx, wenn man ein solches Organ unterscheiden 

 kann, endigt ; doch die Beiden sind ganz verschiedene Dinge, und da- 

 her ist es nicht so sehr befremdend, dass der ductus salivalis auch bei 

 den Dipteren zuweilen frei von dem Hypopharynx werden kann, und 

 bei den Hippobosciden kann man sowohl den freien Theil dieses duc- 

 tus als eine einfache Verlängerung des inneren, von dem Receptacu- 

 lum salivae kommenden Rohres verfolgen, als auch meinen Hypopha- 

 rynx hier, wie bei allen übrigen Dipteren, als eine Verlängerung, pro- 

 pagatio, des unteren Blattes des Pharynx beobachten. Übrigens nimmt 

 Herr B., wie er hier verspricht, die Frage ganz richtig wieder auf, und 

 so sagt er (1. c. p. 35 [155]): »wenn es nicht das Bestreben war, dieMund- 

 theile dieser Formen in sein (Meinert's) künstliches System hineinzu- 

 passen«. Hier ist nur zu erinnern, dass die Mundtheile der Hippobos- 

 ciden als die schwierigsten unter denen der Dipteren zu deuten im 

 Allgemeinen betrachtet werden, und dass hier unter den selbständigen 

 Autoren die größte dissensio herrscht, so dass von diesen Formen 

 am Wenigsten der Beweis der Künstlichkeit des Systems gesucht 

 werden kann. Doch um hier urtheilen zu können, muss ich jedenfalls 

 einen gütigeren Blick, eine klarere Auffassung der Grundbegriffe 

 selbst, ein genaueres Studium der Details und ein sorgfältigeres Lesen 

 anderer Verfasser, kurz eine weit wissenschaftlichere Behandlung der 



