602 



ganzen Materie, als die, von welcher Herr B, hier den Beweis ge- 

 liefert hat, fordern. 



Endlich will ich kurz die folgende Stelle besprechen. Herr B. 

 sagt (1. c. p. 12 [132]): »Meinert nennt es [das Schlundgerüst] 

 Pharynx und bezeichnet seinen oberen Theil als »scutum dorsale me- 

 tanieri secundi«, welches mit dem Pharynx verwächst. Der Ventral - 

 theil dieses Metamers sind die oft verschmolzenen, jedoch meist ge- 

 trennten Cardines der Unterkiefer, und seinem Seitentheil, der aber 

 als solcher selbständig nie zu finden ist, sollen als »processus« Ober- 

 kiefer, so wie die Unterkiefer entspringen : ein Beispiel für die künst- 

 liche und gezwungene Deutungs weise Meinert's.« Ich habe aber 

 nimmer das scutum dorsale des zweiten Metamers als den oberen Theil 

 des Pharynx erklärt; nur sage ich, dass die Flügel des Pharynx 

 öfters oben mit dem Scutum verwachsen (Thesis 3, p. 75: Pharynx 

 alis sursum recurvis cum scuto dorsali metameri secundi coalescit) . — 

 Demnächst will ich nur auf ein Paar Figuren verweisen, damit es deut- 

 lich werden kann, dass ich im Gegentheil den oberen Theil des Pha- 

 rynx, lamina superior pharyngis, von dem oberen Theil des Metamers 

 durch einen sehr großen Zwischenraum getrennt gefunden habe ; es sei 

 so, dass dieser Theil des Metamers homogen, mehr oder minder häutig 

 und ohne Verbindung mit den Flügeln des Pharynx sei [Tipula\ 

 Tab. n, Fig. syund 9 è), oder so, dass ein Rückenschildchen, scutum, 

 mit Verbin dung mit den Flügeln sich in größerer oder kleinerer 

 Ausbreitung entwickelt (.Emto/es : Tab. V, Fig. lih). (In der von 

 Herrn B. gegebenen Tabelle meiner Benennungen kommt dieselbe un- 

 richtige Auffassung wieder vor, p. 37 [157] letzte Zeile.) Ich weiß aber 

 nicht, warum es im Folgenden »künstlich und gezwungen« genannt 

 wird, dass von demselben Metamer außer den Tastern Processe sowohl 

 von der Unterseite als auch von den Seitenflächen ausgehen könnten; 

 künstlich und gezwungen würde es mir erst dann werden, wenn man 

 das eine Paar dieser Verlängerungen als Exponenten des einen Meta- 

 mers, das andere Paar als Exponenten des anderen Metamers betrachten 

 wollte. Es ist aber geradezu dieses Gefühl, welches mich bewogen hat, 

 die alte Deutung des oberen Paares als Homologon der Oberkiefer der 

 übrigen Insecten zu verwerfen. 



Es ist nicht meine Absicht die Arbeit des Herrn B. einer gleichen 

 Kritik wie die, mit welcher er mich beehrt hat, zu unterwerfen ; nur 

 einen Punct möchte ich ein wenig besprechen. Herr B. erklärt p. 6 

 (126), im Einklang mit allen Autoren, mich ausgenommen, dass die 

 eigentlichen Mundtheile drei Paare sind , in dieser Ordnung : Ober- 

 kiefer, Unterkiefer mit Tastern und Unterlippe mit ihren umgestalteten 

 Palpen; im Folgenden dagegen (p. 9 [129]) wird das zweite Paar als 



